Polisen borde ha garanti för att se mobilplatsens platsdata, argumenterar EFF

Digital Civil Liberties Group Electronic Frontier Foundation uppmanar en federal överklagande domstol i Chicago att bestämma att polisen behöver ha en dröjsmål om de vill se din mobilplats.

"När regeringen vet var du är, vet de vem du är", säger Adam Schwartz, senioransvarig advokat med EFF, Omvänd om "vännen till domstolen" kort den inlämnad fredag ​​för fallet, U.S. v. Patrick. "Regering vet om du ska gå till kyrkan, till spritbutiken, en abortklinik, ett möte med en brottslig försvarsadvokat."

Vi litar på våra telefoner med privata e-postmeddelanden, bankinformation och ibland även nakna bilder, och hela tiden pingar platsdata som är tillgängliga från alla celltorn inom intervallet.

"Allt vi säger är att innan de använder dessa telefoner i våra fickor som verktyg mot oss, gå till en domare, säger Schwartz.

Den korta, som inlämnades i Förenta staternas appellationsdomstol för sjunde kretsen, hävdar att en mobils platsdata inte ska vara tillgänglig för polisen utan en dröjsmål. (Kortet stöds också av American Civil Liberties Union och ACLU i Wisconsin.)

EFF har en stark historia för kamp mot privatlivet, det vill säga att det motsätter sig en "gyllene nyckel" i mobiltelefonkryptering eller till och med kämpar mot teknikföretag som patenterar nya sätt att trakassera en inmates familj till att betala för att ringa dem bakom staplarna.

Kortfattad del av den pågående juridiska striden är USA v. Damian L. Patrick, en Wisconsin man som är skyldig i brott mot besittning av ett vapen. Patrick greps efter att polisen spårade honom med hjälp av en enhet som kallades en stingray för att lura sin mobiltelefon för att ansluta till den. Han hittades i en bil med en pistol vid fötterna.

De korta anteckningarna:

"A Fjärde ändringssökning sker när regeringen bryter mot en subjektiv förväntan om integritet som samhället erkänner som rimligt." Se Kyllo v. Förenta staterna, 533 U.S. 27, 33 (2001) (citerande Katz V. United States, 389 U.S.347, 361 (1967)) (Harlan, J., överensstämmande)). Många opinionsundersökningar och framsteg i statsrätten visar både att amerikanerna har en subjektiv förväntan om integritet i deras platsinformation och att en växande del av samhället erkänner denna förväntan som rimlig.

Och medan idén om integritet verkar alltmer pittoreska om inte helt naivt, hävdar EFF att människor fortfarande anser att deras platser är "känslig information" och citerar ett antal studier:

Under 2012 upptäckte Pew Center att mobilägare tar ett antal steg för att skydda tillgången till personlig information och mobila data och mer än hälften av telefonägare med mobilappar har avinstallerat eller bestämt sig för att inte installera en app på grund av oro för privatlivet i sin personliga information. Dessutom tog mer än 30% av telefonsvarare för smarta telefoner bekräftande steg för att skydda integriteten: 19% avaktiverade platsspårning på sina telefoner och 32% rensade deras surf- eller sökhistorik. Antalet är högre för tonåringar, med Pew som rapporterar att 46% av tonåringarna slog av platstjänster. En 2013-undersökning som utförts på Internet-företagets sida TRUSTe fann 69% av amerikanska smartphoneanvändare tyckte inte om att spåras. Och en 2009 Carnegie Mellon-undersökning av uppfattningar om lokaliseringsteknik visade att deltagarna trodde att riskerna med dessa teknologier övervägde fördelarna och var "oroade över att kontrollera tillgången till platsinformation.

Ny teknik kräver inte alltid nya lagar. När det gäller mobiltelefondata vill EFF bara ha samma standarder som skulle skydda medborgare från någon annan orimlig sökning.

"Allt vi söker är samma riktmärken som används för en domstolsdomstol, som polisen måste övertyga domaren är det sannolikt att tro att målet är engagerat i brottslig verksamhet", säger Schwartz. "Det är en vanlig gammal i sitt ursprung, och allt vi vill är att det ska tillämpas på ny teknik."

Läs EFF: s fulla amicus kort här.