Varför tog det så länge att förbjuda Alex Jones? Persistensen av "InfoWars"

Det verkar som om egenskaperna hos noterade konspirationsteoretiker Alex Jones är på sin sista andedräkt, eftersom teknikföretag och plattformar över internet har börjat ta bort och förbjuda material från hans infowars nätverk. På måndag gjorde YouTube det som verkar vara det mest följande steget än i rörelsen mot figuren genom att förbjuda "Alex Jones Channel", som hade 2,4 miljoner abonnenter och var den primära formen av spridning för infowars videoklipp.

Flyttningarna är ett avgörande steg för att ta itu med den verkliga explosionen av konspirationsteoretiker och purveyors av falska nyheter på internet, men den plötsliga våg av beslut väcker frågan "varför nu?"

Jones har varit en konstant kränkare av gemenskapsstandarder

Facebook, YouTube, Apple och Spotify har alla raderade Jones riktlinjer för materialhänvisningar om hatarinnehåll, men tidpunkten är nyfiken, med tanke på att Jones har uppenbarligen brutit mot reglerna i åratal.

Enligt LGBT-rättegruppen GLAAD har Jones konsekvent riktat HBT-personer med hatligt innehåll. Några exempel från GLAAD: s lista över Jones anti-HBT-innehåll inkluderar upprepade påståenden om att HBT-personer vill indoktrinera barn, påståendet att "HBT-gemenskapen" är skyldig för Pulse Nightclub-skytte, påståendet att "nellies" bokstavligen kidnappar barn från raka par och föra dem till "en väldigt ond nelly kommandobas" och påståendet att "en kemisk krigföring operation" vänder människor gay. Påståendena är inte bara falska utan visar också ett mönster av riktat hat.

Hans uttalanden om HBT-personer är bara ett exempel på falskt, spetsigt innehåll som bör omfattas av olika hatepolitiker. Jones var också en förespråkare för den rasistiska Birther-konspirationsteorin, som påstod att president Obama faktiskt föddes i Kenya.

Sandy Hook Trial och Qanon

Trots det faktum att Jones har varit en tvivelaktig närvaro på sociala medier och innehållsplattformar i flera år, verkar det som om några senaste händelser kanske äntligen har drivit teknikföretag över kanten.

Förra veckan började två fall om Jones i Austin, Texas. En är ett åtal som väckts av familjer av dem som dödades i Sandy Hook Elementary School skytte, som Jones har sagt var faked. Enligt offrens släktingar har Jones påståenden resulterat i online trakasserier. Jones har begärt att ärendet ska avvisas, och att offrens familjer betalar sina rättegångskostnader. Det andra ärendet kommer att hämtas av Marcel Fontaine, som InfoWars felaktigt identifierade som Skolaskytten Parkland, Florida, trots att Fontaine hävdar att han aldrig varit i staten.

De två fallen avslöjar den verkliga skadan infowars och Jones har orsakat och lyfter fram några av hans mest osäkra teorier - bra incitament för företag att starta processen att ta bort Jones från sina plattformar. De föreslår också ett ansvarstagande för plattformarna själva, som spelar värd för det innehåll som är föremål för rättegångarna. Men den aspekten är inte ny. infowars har tidigare varit föremål för rättegångar. År 2017, infowars kom överens om att dra tillbaka uttalanden som den hade gjort om yoghurtproducent Chobani, vilken infowars kopplade till ett sexuellt övergrepp fall i Idaho och ökade tuberkulos satser genom att säga att det anställdes "migrerande våldtagare", efter att Chobani väckte talan mot infowars.

Jones och online-konspirationsteoretiker har också fått mer uppmärksamhet än för sent på grund av spridda proliferationen av Qanon, som särskilt har haft stora följder under de senaste Trump-rallyerna och visat sig i nyheterna när en man blockerade trafik på en bro som spände över Hoover Dam, hålla ett tecken med en Qanon-slogan, "släpp OIG-rapporten." Qanon är teorin om att en anonym person eller grupp med namnet Q släpper "breadcrumbs" för anhängare på den mörka webben, som de nu försöker dechiffrera. * InfoWars har upprepade gånger täckt Qanon, och i december 2017 gjorde Jones själv en video om teorin.

En politisk rörelse

Bortsett från de senaste händelserna i nyheterna som har tagit med infowars ökad granskning från teknikföretag är det faktum att de har mött en riktade politisk kampanj som är avsedd att tillämpa press att falla infowars innehåll.

Förflyttningen har till stor del leds av en anonym aktivistgrupp som heter Sleeping Giants, som grundades dagar efter valet 2016. Gruppens mål är att rikta in sig på intäkterna av "rasistiska, sexistiska, homofoba, främlingsfientliga och antisemitiska nyhetssajter genom att stoppa sina annonsdollar."

Gruppen har i stor utsträckning fokuserat på att pressa företagen att svartlista Steve Bannon Breitbart, men det är nyligen inriktat på att ifrågasätta stora techföretag som värdinnehåll från infowars. Även om det inte är klart vad den exakta effekten av trycket från gruppen var, är de anmärkningsvärda eftersom deras kritik av teknikföretag var tidigt och unikt.

Okej … Vad händer här? @ITunes @apple, väljer du verkligen Infowars på din plattform efter Alex Jones trakasserier av Sandy Hook-föräldrar och Vegas skjutoffer och hot mot Special Counsel? Hur bryter detta inte dina användarvillkor?

- Sleeping Giants (@slpng_giants) 30 juli 2018

En kaskadeffekt

Kanske den tydligaste orsaken till handlingsvågen mot Alex Jones och infowars är helt enkelt det faktum att någon bröt tätningen. Innan någon anlagde sig i år, sågs InfoWars till stor del som ett grått område mellan nyheter, politisk analys och hat. Trots att mycket av innehållet helt klart kom från en hatfull plats, var det nytt och politiskt nog för att undvika censur av plattformar som fruktade att bli anklagad för politisk partiskhet.

Men i juli öppnade YouTube äntligen floodgatesna mot infowars nätverk när det tillkännagav att det drog ner fyra Alex Jones-video för att bryta mot sina riktlinjer för samhället. Rörelse mot infowars på andra plattformar följde snabbt. En dag senare, suspenderade Facebook Jones personliga profil eftersom det sa fyra videor som han hade skrivit i strid med gemenskapens riktlinjer, trots att Mark Zuckerberg tidigare hade sagt att förbud mot utgivare av falska nyheter "var för extremt." I torsdags slog Spotify vissa episoder av infowars podcasts under dess hate riktlinjer, och måndag Apple drog ner de flesta infowars podcasts och YouTube raderade Jones hela konto. Andra företag som Pinterest och LinkedIn följde sina större motsvarigheter genom att förbjuda infowars sent måndag.

Det är troligt att en kombination av att bli tillåtet av andra företag att agera och känna sig presssamma för att följa med andra företag, var i spel i besluten.

Omvänd har nått ut till varje företag för att fråga om tidpunkten för besluten. En representant från Facebook berättar Omvänd att deras beslut härrör från enskilda rapporter som kom i förra veckan och har fortsatt in i den här veckan, vilket orsakade flera, rullande flyttningar. En YouTube-representant berättade The New York Times den måndags kontot borttagning kom till följd av fortsatta brott mot polisen trots att de ursprungliga strejkerna tillämpades på Jones kanaler. Spotify och Apple returnerade inte begäran om kommentar.

Det kommer inte att gå bort

Trots våg av beslut att starta infowars och Jones, det finns några teknikföretag som har bestämt sig för att hålla Jones runt.

Apple och Google, som båda förbjöd Jones i en form, tillåter honom i en annan. De infowars Appen är fortfarande tillgänglig i Apples och Google App-butiker, vilket innebär att samma innehåll som förbjöds fortfarande är tillgängligt via appen. YouTube och Apple har båda båda tillåtit vissa infowars kanaler för att fortsätta på.

InfoWars har fortfarande en närvaro på Instagram, som ägs av Facebook.

Twitter uttryckligen berättade CNBC att * InfoWars för närvarande inte bryter mot användarvillkoren.

I sant infowars mode, svarade Alex Jones på det massiva (selektiva) förbudet i en video som publicerades på Twitter, där han skyllde en serie beslut om en stor konspiration mellan de tekniska företagen och Kina och sade att de tekniska företagen betatestar nya former av politisk censur på "amerikanska konservativa". Det är uppenbart att Alex Jones kommer att fortsätta sända där han än kan.