5 långvariga frågor om FBI: s fall mot Apple

Apples månaders långa kamp med FBI är över - men kampen mellan digital integritet och statlig övervakning är inte. I början av slutet kom förra veckan, den 21 mars, när regeringen stödde sin senaste hearing med Apple över ödet för en låst iPhone som tillhörde en av San Bernardino-skyttarna. Regeringen hävdade att en mystisk "yttre part" hade gett det ett alternativt sätt att kringgå Apples säkerhetsfunktioner. och på måndag meddelade den att tillvägagångssättet hade fungerat, i en kort filing som drog alla avgifter mot mjukvaruföretaget.

För nu verkar det, den juridiska kampen är klar. Apple är inte längre under några påtryckningar för att hjälpa regeringen att kompromissa med deras telefons säkerhet och regeringen har de uppgifter som den ville ha, vilket kan eller kan inte hjälpa det att fördjupa sin utredning av terrorattackerna i San Bernardino som dödade 14 och sårade 22. Men med det juridiska dammet (läs: Zinger-fyllda rörelser) som börjar lösa, finns det en hel del fler frågor än svaren bakom sig.

1. Vem låste upp telefonen?

Under den senaste veckan har journalister och konsumenter undrat vem regeringens mystiska "externa parti" var. Den 24 mars rapporterade ett israeliskt dokument att FBI hade anställt Cellebrite, ett israeliskt digitalt rättsmedicinskt företag, som verkade övertygat om att de kunde knäcka telefonen. Varken Cellebrite eller regeringen bekräftade att detta var fallet, och FBI-direktören James Comey hävdade "Massor av folk kom till oss med idéer" om hur man skulle knäcka telefonen. Andra misstänkte att tekniken inte var ny eller gjordes av en annan myndighet.

FBI: Titta på vår nya leksak!

NSA: Det är inte nytt.

- Jonathan Ździarski (@JZdziarski) 29 mars 2016

Cellebrite kan fortfarande vara en smart satsning, som en anonym källa som bekräftats till New York Times att källan hade varit en icke-statlig enhet.

2. Hur låste regeringen upp telefonen?

En mängd experter har sagt hela tiden att det fanns sätt att komma in i iPhone i fråga. Apples kryptering och säkerhet är inte perfekta, men hittills har alla i kunskapen (förutom John McAfee) varit noga med hur hacket verkligen fungerar.

3. Kommer regeringen berätta för Apple hur hacket fungerar?

Detta är kanske en av de mest uttalande frågorna i regeringens förhållande till Apple framåt. Det pekar på regeringens häftiga hyckleri i Apple-fallet - i flera veckor hävdade det att det bara kunde komma åt iPhone med Apples hjälp, men när kampen slog på, klarade de tydligt andra alternativ, även efter att Comey hade underkänt att FBI behövde Apples hjälp, och Apples hjälp bara. Men nu har regeringen framgångsrikt trängt in i telefonen och utsatt vissa fel i Apples säkerhet - men de kommer inte att säga hur.

Regering: Omöjligt att låsa upp iPhone. Apple måste berätta för oss hur.

Regering: JK vi gjorde det.

Värld: Hur?

Regering: Kan inte berätta.

- Matthew Panzarino (@panzer) 28 mars 2016

Electronic Frontier Foundation hävdar att om iPhonehacket avslöjar ett fel i Apples säkerhet, bör regeringen berätta för tekniskt företag hur man löser problemet och skydda sina kunder mot olagliga attacker (från skadliga hackare som inte arbetar för regeringen). De har också länge insisterat på att saken handlar om San Bernardino-telefonen ensam, och är inte kopplad till inställningsprincipen.

FBI har låst upp Farooks iPhone. Om det handlade om "bara en telefon" som de alltid insisterade, skulle de nu berätta för Apple hur de gjorde det.

- Kevin Bankston (@KevinBankston) 28 mars 2016

4. Hur säker är din iPhone?

Regeringen hävdar att det har ett hack för att hämta data från en iPhone 5C som kör Apples mobila operativsystem iOS 9, med en fyrsiffrig lösenord och lösenordsskyddsfunktionen aktiverad, vilket torkar enhetens minne efter ett antal misslyckade kodförsök. Det betyder att regeringen måste hitta en väg runt lösenkoden utan att använda en brute force attack, där en dator ansluten till telefonen hastigheter genom alla möjliga lösenordskombinationer för att låsa upp enheten. Säkerhetsexperter rekommenderar att du byter telefon till ett alfanumeriskt lösenord, vilket i hög grad ökar antalet kombinationer som hackaren behöver arbeta igenom. Enligt Melanie Newman, DoJ: s generaldirektör, sade regeringen inte att hacken bara fungerade på den enskilda telefonen i fråga, vilket innebär att det antagligen fungerar på alla iPhones av den modellen som kör den versionen av IOS.

Detta faktiskt inte vad som sägs. En tjänsteman sa att vi för tillfället "vet att det här fungerar på iphone 5c i SB-fallet."

- Melanie R. Newman (@MelanieDOJ) 28 mars 2016

5. Vad händer nu?

Den här beror starkt på svaret på fråga nummer två. Genom vissa tolkningar av lagen är regeringen tekniskt skyldig att berätta för Apple hur det gick in i telefonen genom sårbarhetsaktierna.

Kära @ TheJusticeDept: Har du skickat in din iPhone till @ WhiteHouse sårbarhetsaktieprocess än? (Reportrar, fråga detta q!)

- Kevin Bankston (@KevinBankston) 28 mars 2016

Det är också värt att notera att, genom att kompromissa med iPhone: s säkerhet, bryter regeringen (som tekniskt äger telefonen, som den hyrdes till terroristen av San Bernardino County för arbete), bryter Apples iOS-användarvillkor. John McAfee har föreslagit att Apple kunde stämma regeringen för att manipulera med telefonen, men så långt har Apple inte gjort några ljud som indikerar att de förbereder en motdräkt.

Apples lag sade att "det här fallet borde aldrig ha tagits med" men hävdade att de fortfarande skulle bistå brottsbekämpning inom lagets gränser och samtidigt skydda sina kunder. "Vi kommer att fortsätta att hjälpa brottsbekämpningen med sina utredningar, som vi har gjort hela tiden," sa företaget. "Och vi kommer att fortsätta att öka säkerheten för våra produkter, eftersom hoten och attackerna på våra data blir frekventare och mer sofistikerade."