Apples Top Advokat kommer att berätta kongressen tisdag "Kryptering är en bra sak"

Som förväntat kommer Apple att försöka ta sin domstolssamfund med FBI till kongressen. Tisdagen kommer hushållskommittén att höra vittnesmål från båda sidor, och idag släppte företaget sina beredda kommentarer.

Apples utarbetade uttalande, som publiceras på kammarens webbplats för domstolsutskott, kommer att levereras av Apples generaldirektör och generalsekreterare Bruce Sewell som en inledning till ett frågeformulär. Också i samband med utfrågningen - titeln "The Encryption Tightrope: Balancing Americans Security and Privacy" - är FBI-direktören James Comey, Worcester Polytechnic Institute professor i Cybersecurity Policy Susan Landau och New York County District Attorney Cyrus Vance, Jr.

Genom att ta upp frågan till denna tabell, säger Apple i själva verket att den anser att ett sådant viktigt beslut inte borde överlämnas till en friterad domare i Kalifornien, och i stället bör lämnas till dem som representerar folket. En domare kan argumentera för en oroväckande bred, blank check lag tekniskt gäller i det här fallet, och därför måste Apple hjälpa FBI, men Apple föredrar den kongressen, istället avgöra ett sådant följdbeslut. Apple skulle annars stå inför ett farligt prejudikat, för att inte nämna att den sista bastionen av storteknisk legitimitet skulle smula för våra ögon.

I uttalandet slår Sewell fram att Apple a) stöder brottsbekämpande organ, b) har "ett team av engagerade yrkesverksamma som är i samtal 24 timmar om dygnet, sju dagar i veckan, 365 dagar om året för att bistå brottsbekämpning", och c) har redan lämnat hjälp till FBI i San Bernardino-fallet. Ändå är Apples extra börda - den "extraordinära omständigheten" kring vilken det här fallet svänger - att skapa ett operativsystem som, enligt sökanden, ännu inte finns. Bara för FBI. Och FBI säger hela tiden att det här skräddarsydda operativsystemet Apple-bakdörr endast kommer att användas en gång. Här är Sewells direkta svar:

Som vi har berättat för dem - och som vi har berättat för den amerikanska allmänheten - byggde det på att programverktyget inte skulle påverka bara en iPhone. Det skulle försvaga säkerheten för dem alla. Faktum är att förra veckan kom Director Comey överens om att FBI sannolikt skulle använda detta prejudikat i andra fall som involverar andra telefoner. District Attorney Vance har också sagt att han skulle absolut planera att använda detta på över 175 telefoner. Vi kan alla hålla med om det här handlar inte om åtkomst till bara en iPhone.

Comey, vi kan antar, kommer att tippa om FBI: s fördelar och Apples gall. Landau och Vances vittnesmål är nu tillgängliga online - här och här, respektive. (Comeys vittnesbörd är inte online.)

Det tidigare vittnet, Landau, kommer att ge en djupgående översikt över frågorna, särskilt perspektivet på San Bernardino-fallet, liksom krypteringsdebatten i allmänhet. (Hon kommer att nämna det faktum att iPhone i mitten av fallet förmodligen inte spelar någon roll.) Hon kommer att dra slutsatsen att regeringen inte borde tvinga Apples hjälp. Här är Landau:

I kölvattnet av terrorattackerna i San Bernardino är det lätt att fatta ett beslut som argumenterar för kortfristig säkerhet genom att möjliggöra denna veckas undersökning. Det är mycket svårare att fatta beslutet som ger långsiktig säkerhet. Men ingressen till konstitutionen berättar för oss att göra det. Vi har möjlighet att pressa företag att utveckla så säkra och privata enheter som de kan, eller att trycka på dem för att gå åt andra hållet. Låt oss göra rätt beslut, för vår säkerhet, långsiktig säkerhet och mänskligheten.

District Attorney Vance kommer att prata senast, och han kommer att komma ut skjutit mot Äpple. I sitt vittnesbörd kommer han att sluta med följande uttalade, normativa proklamationer:

Teknikföretag bör inte kunna diktera vem som kan få tillgång till nyckelbevis i brottsutredningar. Ingen enhet eller företag, oavsett hur populärt, borde kunna befria sig från domstolsförpliktelser ensidigt. Och de borde inte kunna skriva sina egna lagar. Jag tror inte att amerikanerna skulle vilja cede denna stora auktoritet till privat företag. Den myndigheten borde vila hos folks valda tjänstemän. Jag uppmanar kongressen att anta en nationell lösning.

Med tanke på att sidorna är jämnt fördelade - Sewell och Landau i ett hörn av ringen Comey och Landau i den andra - den efterföljande frågestunden är sannolikt spännande att titta på.

Här är det fullständiga uttalandet:

Tack, herr ordförande. Det är ett nöje att framträda framför dig och kommittén idag på uppdrag av Apple. Vi uppskattar din inbjudan och möjligheten att vara en del av diskussionen om denna viktiga fråga som fokuserar på medborgerliga friheter vid grundandet av vårt land.

Jag vill upprepa det som vi har sagt sedan starten - att offren och familjerna i San Bernardino-attackerna har våra djupaste sympati och vi håller med om att rättvisa ska serveras. Apple har ingen sympati för terrorister.

Vi har största respekt för brottsbekämpning och delar deras mål att skapa en säkrare värld. Vi har ett team av dedikerade yrkesverksamma som är i samtal 24 timmar om dygnet, sju dagar i veckan, 365 dagar om året för att hjälpa till med brottsbekämpning. När FBI kom till oss i omedelbar efterdyning av San Bernardino-attackerna, gav vi all information vi hade relaterat till deras utredning. Och vi gick bortom det genom att göra Apples ingenjörer tillgängliga för att ge dem råd om ett antal ytterligare undersökningsalternativ.

Men vi befinner oss nu i centrum för en extraordinär omständighet. FBI har bett domstolen att beställa oss för att ge dem något vi inte har. Att skapa ett operativsystem som inte existerar - eftersom det skulle vara för farligt. De frågar efter en bakdörr till iPhone - speciellt för att bygga ett mjukvaruverktyg som kan bryta krypteringssystemet som skyddar personlig information på alla iPhone.

Som vi har berättat för dem - och som vi har berättat för den amerikanska allmänheten - byggde det på att programverktyget inte skulle påverka bara en iPhone. Det skulle försvaga säkerheten för dem alla. Faktum är att förra veckan kom Director Comey överens om att FBI sannolikt skulle använda detta prejudikat i andra fall som involverar andra telefoner. District Attorney Vance har också sagt att han skulle absolut planera att använda detta på över 175 telefoner. Vi kan alla hålla med om det här handlar inte om åtkomst till bara en iPhone.

FBI ber Apple att försämra säkerheten för våra produkter. Hackare och cyberkriminella kan använda detta för att utgöra kaos på vår integritet och personlig säkerhet. Det skulle utgöra ett farligt prejudikat för regeringens intrång på medborgarnas privatliv och säkerhet.

Hundratals miljoner lovgivande personer litar på Apples produkter med de mest intima detaljerna i deras dagliga liv - foton, privata samtal, hälsodata, finansiella konton och information om användarens plats samt platsen för sina vänner och familjer. Vissa av er kanske har en iPhone i fickan just nu, och om du funderar på det finns det förmodligen mer information lagrad på den iPhone än en tjuv kan stjäla genom att bryta sig in i ditt hus. Det enda sättet vi vet för att skydda data är genom stark kryptering.

Varje dag sker över en biljonstransaktioner säkert via Internet till följd av krypterad kommunikation. Dessa spänner från online banking och kreditkortstransaktioner till utbyte av sjukvårdsposter, idéer som kommer att förändra världen till det bättre och kommunikation mellan nära och kära. Den amerikanska regeringen har spenderat tiotals miljoner dollar genom Open Technology Fund och andra amerikanska regeringsprogram för att finansiera stark kryptering. Granskningsgruppen för intelligens och kommunikationsteknik, sammankallad av

President Obama uppmanade den amerikanska regeringen att fullt ut stödja och inte på något sätt undergräva, underminera, försvaga eller göra sårbar allmänt tillgänglig kommersiell programvara.

Kryptering är en bra sak, en nödvändig sak. Vi har använt det i våra produkter i över ett decennium. Eftersom attacker på våra kunders data blir alltmer sofistikerade, måste de verktyg vi använder för att försvara dem också bli starkare. Svagkryptering kommer bara att skada konsumenter och andra välmenande användare som är beroende av företag som Apple för att skydda sin personliga information.

Dagens hörsel heter "Balancing Americans" Security and Privacy. Vi tror att vi kan, och vi måste, ha båda. Skydda vår data med kryptering och andra metoder bevarar vår integritet och det håller människor säkra.

Det amerikanska folket förtjänar ett ärligt samtal kring de viktiga frågorna som följer av FBI: s nuvarande efterfrågan:

Vill vi begränsa den teknik som skyddar våra data, och därför vår integritet och vår säkerhet, inför alltmer sofistikerade cyberattacker?

Ska FBI få stoppa Apple eller något företag från att erbjuda det amerikanska folket den säkraste och säkraste produkten som den kan göra?

Skulle FBI ha rätt att tvinga ett företag att producera en produkt gör det inte redan FBI: s exakta specifikationer och för FBI: s användning?

Vi tror att varje av dessa frågor förtjänar en hälsosam diskussion, och något beslut bör fattas efter en genomtänkt och ärlig övervägande av fakta.

Viktigast av allt bör besluten fattas av dig och dina kollegor som företrädare för folket, i stället för genom en begäran om teckningsoption som grundar sig på en 220-årig stadga.

På Apple är vi redo att få det här samtalet. Återkopplingen och stödet vi hörs indikerar för oss att det amerikanska folket är redo också.

Vi känner starkt att våra kunder, deras familjer, deras vänner och deras grannar blir bättre skyddade mot tjuvar och terrorister om vi kan erbjuda de allra bästa skyddet för deras data. Och samtidigt kommer de friheter och friheter vi alla älskar att vara säkrare.

Tack för din tid. Jag ser fram emot att besvara dina frågor.