5 skäl till att SpaceX behöver perfekta sjölandningen

$config[ads_kvadrat] not found

【明日方舟/Arknights】[SK-5] - Low Lvl-Rarity Squad - Arknights Strategy

【明日方舟/Arknights】[SK-5] - Low Lvl-Rarity Squad - Arknights Strategy

Innehållsförteckning:

Anonim

Havets demoner fortsätter att komma ikapp med Elon Musk, VD för SpaceX. Varför insisterar han på att konfrontera dem?

SpaceX hade hela världen jubel när den framgångsrikt återvände den första etappen av en raket som den lanserades i en omloppsbana till en vertikal landning vid Cape Canaveral i Florida den 21 december.

Den första prestationen var lång tid - det ledande privata rymdbolaget hade sett flera raketkrascher de senaste åren, däribland två när de försökte landa på pråmar till sjöss, så kallade "drunkter".

Så det var bara en liten överraskning att efter den framgångsrika landningen av en raket på grund av att Musk snabbt återvände till havs, men den här planen gick återigen en gång i helgen när en av de fyra benlåsningarna inte förstod raketen och orsakade det att tipsa och explodera.

Falken landar på droneship, men lockout kollet låser inte på ena de fyra benen, vilket gör att den spetsar över landning. Röda orsaken kan ha varit isuppbyggnad på grund av kondens från tung dimma vid lyftning.

En video publicerad av Elon Musk (@elonmusk) på

Med havsmässig framgång som fortfarande spenderar Musk börjar man undra varför stör med havslandningar alls. Det finns gott om mark på jorden, och om han startar raketerna från stranden, vad är det för fel med att föra dem tillbaka dit?

Det visar sig att Musks motivation för denna Falcon-9 sjölandning kanske inte är så vetenskaplig trots allt - de var till och med lite vardagliga.

5. Du behöver inte myndighetsgodkännande

@JimmyVosika Faktiskt fick inte miljögodkännande i tid, men det var också bra för uppdrag där ett fartyg behövdes.

- Elon Musk (@elonmusk) 17 januari 2016

Men att lägga byråkratiska hinder åt sidan bekräftade Musk att det finns några väsentliga mål för en skeppslandning.

4. Enkelt uttryckt behövs skeppslandningar för höghastighetsuppdrag

Som tidigare nämnts behövs skeppslandningar för höghastighetsuppdrag. Höjd och avstånd betyder inte mycket för bana. Allt om hastighet.

- Elon Musk (@elonmusk) 17 januari 2016

Om hastigheten vid scenavskiljning> ~ 6000 km / h. Med ett fartyg behöver du inte nollställa sidospridningen, så det kan stiga upp till ~ 9000 km / h.

- Elon Musk (@elonmusk) 17 januari 2016

3. Det sparar bränsle

Landning till sjöss betyder att Falcon 9-raket inte behöver komma till ett komplett sidoställ (sida vid sida) före den sista nedstigningen. SpaceX kan anpassa raden och hastigheten på en pråm med raketbanans gång för att spara värdefullt bränsle. Medan det inte kan tyckas som om det är en rakett som landar på havet eller på stranden, kan skillnaden mellan att driva en raket vara 6000 km / h eller 9000 km / h, som Musk noterar ovan.

2. Du kan bära större nyttolast

Eftersom SpaceX-uppdragets primära mål är att färja satelliter i omloppsbana - som det lyckades på söndag, trots den efterföljande kraschen - påverkar rakets maximala hastighet storleken på satelliterna (nyttolast) som de kan dra i rymden.

1. Det kan betyda att fler människor går till rymden snabbare och snabbare

Så det kan innebära större risk, men det finns också en belöning för dem. Även om Musk förlorade en värdefull Falcon 9-raket i helgen spelar han på att upplevelsen var väl värd det när det gäller att förbättra framtida möjligheter. Det är ganska klart att han vill att SpaceX ska vara framtiden för all rymdresor, inte bara de lätta och långsamma sakerna.

När det gäller världens svar på kraschen verkar de flesta vara säkra Musk kommer att få det rätt snart nog. Även om de är lite tunga i kinden.

@JeffBezos @SpaceX Tack Jeff

- Elon Musk (@elonmusk) 18 januari 2016

Tack, Jeff.

$config[ads_kvadrat] not found