Mihaita Piticu ❌ Nana Dinu - Platesc cu varf si indesat | Official Video
Den "galna vetenskapsman" tropen var alltid den enkla vägen ut. Och i generationer tog filmmakare, författare och ganska mycket alla andra den. Nu förändras det, men i överraskande - om än fotogena sätt. Om vetenskap inte längre indikerar en inre malignitet som uppenbaras av fenotypiska misslyckanden, hur ser det ut i populärkulturen. Vad betyder uppkomsten av sexiga forskare egentligen?
Gene Wilder i Mel Brooks '1974 klassiker Ung frankenstein är den perfekta illustrationen av den off-putting scientisten (med en ful AF assistent, spelad av Marty Feldman). Han är en parodi av Mary Shelleys ursprungliga galna doktor, den ultimata ensamstående som spelar Gud, men han är också en hoppig, socialt obekväm och arch-judisk. Gene Wilder spelar rollen som om hans karaktär har tagit lärdom av gamla filmer - Skåp av Dr. Caligari, Ön av förlust själar, Dr Jekyll och Herr Hyde - till hjärta och tillagt "Solipsism" och "Madness" till sin LinkedIn-profil. Wilder avsiktligt tonar ner sin naturliga charm eftersom den undergräver budet (dumt) idén i mitten av så många berättelser: Du kan bara vara strålande på ett sätt.
Denna uppfattning, som är genomgripande i såväl vanlig som popkultur, håller fast att folkens styrkor och svagheter är jämlika. Här är saken: Alla saker är inte lika. Denna förenklade (potentiellt självbetjäna) hypotes är inte säkerhetskopierad av data. Även om vissa personlighetsdrag - en myopisk uppmärksamhet på detaljer - kan vara vanligare bland forskare, finns det gott om forskare och doktorer som har hjärnor och en humor och symmetriska ansikten.
Snygga forskare gör det till slut på skärmen. Martianen har ett löjligt attraktivt flygbesättning, alla i Smitta var underbar, den Utomjording franchise ersatte en rymdfarkost med en vampyforskare och James McAvoy är vår nya Dr. Frankenstein. Vad hände? Är begreppet geni vara ful, äntligen faller bort?
Inte exakt. Vad som faktiskt verkar hända är inget. Tiden har helt enkelt gått.
Modern Hollywood kom i åldern i kölvattnet av andra världskriget och det är lätt att se varför forskare kan ha lidit på grund av den tidpunkten. Forskare experimenterade i koncentrationslägerna, uppfann atombomben, lobotomized de psykiskt sjuka som hjältiska, och fortsatte kampanjer med masssterilisering. Vetenskapen var ansvarig för miljöförstöring och personlig smärta. Polio var tidigare, men DDT var överallt. Framtiden såg både lovande och skrämmande ut.
Idag har vi en mjukare syn på vetenskapen. Vetenskapen har medfört tekniska framsteg som har lagt oss lite i en miljöbindning, men vetenskapen är - många människor skulle argumentera - det naturliga sättet att slänga obligationerna på oundviklighet. Och vetenskapen har också blivit förföljd av politiker och kulturkritiker på ett sådant sätt att det är lättare att överväga vetenskapsmän som underdogs och, genom logik av berättelser, hjältar.
Dessa dagar är filmforskare ibland bokstavliga superhjältar: RDJ är en trovärdig Tony Stark, Mark Ruffalo är en övertygande Bruce Banner, och Fantastic Four är runt eller vad som helst. Visst, vetenskapen bakom blockbustersna är skummad, men labrockar fyller sig. Det skulle inte ha hänt för tre decennier sedan när Jeff Goldblum tittade på flyganatomi.
Det är alltid påtryckningar att göra ledande män och kvinnor attraktiva, men ännu mindre framstående forskare i filmer ser bättre ut. Geologen i 2012 behövde inte vara sexig, men Roland Emmerich fortsatte och kastade den smärtsamt snygga Chiwetel Ejiofor. Ditto den perifera astrofysiker som spelas av Donald Glover i Martianen, som inte bara är söt, men en expert på att drapera sommardukar över väl överväldigade kläder.
Detta är en viktig detalj. Glover's scarf är inte ett mode uttalande utan ett emblem av den skiftande attityden gentemot STEM-folk som en befolkning. Det kommunicerar en arrogans, men inte den målorienterade arrogansen hos en man som gör ett odödligt monster. Det är en sexig arrogans. Glover karaktär verkar som om han blir lagd.
På ett sätt ställer Hollywoods nya forskare stället för högt för de faktiska forskarna. Visst kan en vetenskapsman vara atletisk och charmig, men vart kommer någon att hitta tid att göra genombrott och gå på halsduk? Hollywoods nästa mål bör vara att vända Frankenstein denna sak, för att skapa ett levande, andasmänniskan som använder vetenskap som karakterisering. Martianen kom nära, men Matt Damon känns fortfarande som en outlier.
Puberty: Genetisk "On-Switch" lyser på varför tonåringar plötsligt blir kåta
Ett team av forskare vid Columbia University har angett att det finns en specifik genetisk omkopplare som kan påverka när puberteten träffar hjärnan. I ett papper som släpptes i eLife, föreslår de att detta kan påverka hjärnans utveckling och inflytande beteende.
Varför "The 100" plötsligt låter bra
När The 100 premiärde på The CW för tre år sedan, kände det sig väldigt mycket som ett drama för tonåringar. Det var inte helt överraskande - det är trots allt baserat på en serie unga vuxna romaner, och det är på The CW, vilket inte är ett nätverk berömt för prestige drama. Vid säsong 2 utgjorde The 100 att bevisa att ...
Varför Apple plötsligt tog bort telegram från App Store
Apple avlägsnade det populära meddelandeprogrammet Telegram från App Store för oskydda skäl, i en uppenbar nedbrytning av det motbjudna innehållet.