Unionsstat: Varför Trumps infrastrukturplaner inte lägger till

President Donald Trump är fortfarande avsikten att vara en infrastrukturpresident. Hans unionsstat adresserar tisdagskvällen på lång sikt med sin plan att begå mer än 1,5 miljarder dollar för att återuppbygga Amerikas vägar, broar och mer. Men en ekonomiprofessor och expert på presidentens så kallade Trumponomics berättar Omvänd det finns liten anledning att förvänta sig att han faktiskt kan följa igenom på ett så stort mål.

"När vi bygger upp våra branscher är det också dags att bygga upp vår smula infrastruktur. Amerika är en nation av byggare ", sade Trump före den gemensamma sessionen i USA: s kongress."Vi byggde Empire State Building på bara ett år - är det inte en skam att det nu kan ta 10 år bara för att få tillstånd godkänt för en enkel väg? Jag ber båda parter att komma ihop för att ge oss den säkra, snabba, tillförlitliga och moderna infrastrukturen vår ekonomi behöver och vårt folk förtjänar."

Trump fortsatte med att säga att han ville att kongressen skulle producera en proposition som spenderar minst 1,5 miljarder dollar på infrastrukturinvesteringar, med ytterligare resurser från statliga och lokala myndigheter och den privata sektorn. Han sa att det hela är i namn för att permanent fastställa infrastrukturunderskottet, vilket är det bredare gapet mellan regeringens minskade infrastrukturutgifter och de ökade kostnaderna för vad det kommer att ta för att fixa och ersätta det som nu är i förfall.

"Eventuella räkningar måste också effektivisera tillstånds- och godkännandeprocessen - få ner det i högst två år, och kanske till och med en," tillade han, med sin förhöjda avsky för förordningar och byråkrati. "Tillsammans kan vi återkräva vårt byggnadsarv. Vi ska bygga glänsande nya vägar, broar, motorvägar, järnvägar och vattenvägar över hela landet. Och vi kommer att göra det med amerikanska hjärta, amerikanska händer och amerikanska grit."

Omvänd nådde ut till L. Randall Wray, som är ekonomi professor vid New Yorks Bard College och en senior forskare vid universitetets Levy Economics Institute, en nonpartisan tankank. Han erbjöd sig att ta på sig om Trump kan åstadkomma något av detta. Hans utsikter är en dyster en för presidenten och hans anhängare.

Vilken reaktion har du på presidentens uttalanden om infrastruktur i unionens stat?

Det amerikanska samhället för civila ingenjörer infrastruktur rapportkort sätter gapet på 2 biljoner dollar utgifter för de kommande tio åren. Detta är enligt min uppfattning en konservativ uppskattning om vi ska konkurrera med Kina och andra nationer som ligger långt före USA. I vilket fall som helst har presidenten inte stavat ut en tidsram, och hans antal faller långt ifrån ASCE: s beräknade behov. Presidenten verkar också lita på att utnyttja statliga och lokala utgifter, vilket innebär att de federala utgifterna ligger långt under målet på 1,5 miljarder dollar. Men de flesta statliga och lokala regeringarna kämpar fortfarande i efterdyningarna av den globala finanskrisen. Och de har sina egna problem med underfinansierade pensioner och alla andra ansvarsområden som den federala regeringen har drivit på dem sedan eu-devolutionens tid började under Nixon-administrationen. De kan inte förväntas ge mycket "hävstångseffekter". Det är bra att få lite inköp för att se till att projekt behövs, men formeln borde vara ungefär 90 procent federala dollar för varje 10 procent av statens och kommunernas deltagande.

Vad realistiskt kan vi förvänta oss att hända, baserat på Trumps rekord?

Tyvärr kommer Trump vara en misslyckad president. Han vet inte hur man ska få lagstiftning genom kongressen. han har inte lärt sig den lektion som löper för kontoret skiljer sig från ledande stund på kontoret. Han kan inte bygga koalitioner. Ingenting kommer att komma från detta förslag. Och just nu är ingen part i kongressen ombord med ett stort utgiftsprogram eftersom de kämpar över underskott. De kommer att främja mer åtstramning (särskilt demokraterna nu när de har Trumps skatt "reformer" för att kämpa om) och kommer därför att kämpa för att bredda infrastrukturklyftan, inte stänga den.

Vad kan vi lära av tidigare presidenters ansträngningar att investera i infrastruktur?

Om vi ​​ser tillbaka till Roosevelt administrationen, kan vi se hur vi moderniserar ekonomin. Under trettiotalet hade USA en infrastruktur från 1800-talet. New Deal-programmen förde USA till 20-talet; Tidig efterkrigsutgift (i stort sett berättigad av det kalla kriget) fortsatte stötkraften genom sextiotalet. Därefter förlorade den federala regeringen sin väg. Så vi är i en position som liknar den som Roosevelt möter - en infrastruktur i mitten av 20-talet som är helt olämplig för den 21: a. Vi behöver en ansträngning som liknar Roosevelt's - med en alfabetssoppa av program som börjar med en ny WPA som ger jobb och skapar infrastruktur. Det är väldigt lärorikt att titta på Roosevells nationella planeringsplan för 1941 för en färdplan - den uppfann behoven runt om i USA och formulerade sedan en plan.

Vad gör du av hans samtal för att effektivisera tillståndsprocessen för nya infrastrukturprojekt?

Jag är skeptisk till förslaget att sänka tiden för att tillåta projekt. Projekt behöver en noggrann granskning de kommer ofta att påverka lokala lokalsamhällen (inklusive i många fall fastighetsägare) och den naturliga miljön betydligt. Det här låter mig som ett försök att undvika en demokratisk process för att säkerställa att alla drabbade har tid att granska och diskutera eventuella konsekvenser.