TV-kritiker borde inte förvåna att "True Detective" Fell Apart

True Detective s Nic Pizzolatto - kritisk älskling, hög auteur, björnliknande varelse - har genomgått en dramatisk förskjutning i förmögenhet, en uppgång och faller som hans egna karaktärer. Världen har följt denna förändring i förvirring - Säsong 1 var det bästa någonsin! Hur förlorade Pizzolatto sin mojo? Hur slog kritikerna och fansen som höjde beröm på säsong One på honom så snabbt? Men titta på hans arbete, inget av detta borde vara en överraskning. Och det faktum att det talar lika mycket om kritiker som det gör om Pizzolatto.

I konversationerna kring Pizzolatto och Sann detektiv, kritiker har utvecklat en bisarr stämning av amnesi. Tillbaka i den första säsongen manifesterade deras enstaka förkärlek för herdigt tänkande i sin beröm om showens briljans. Om alla håller med om att någonting är bra, och det gör du inte, ja, det måste gå över ditt huvud. Även Emily Nussbaum, showens mest vocal detractor, visade en tjusighet i hennes recension, en oro med att gå mot tidvattnet och stampa över allas roliga:

Jag är säker på att om du är en fan av serien irriterar denna analys dig. Det är inte kul att vara en killjoy, särskilt när folk skriker "Bästa show någonsin"; Det är den typ av debatt som tenderar att vända båda sidorna till scolds, som varje anklagar den andra för att vara pruder eller suger.

Sådan var Pizzolattos sväng: Nussbaum är en professionell TV-kritiker för Ny jävla Yorker, och hon kände att hon var tvungen att be om ursäkt för att inte gilla en show, som en av kvinnorna i denna Amy Schumer-skiss. Lyssna på beröm om showen och Pizzulatto gjorde säsong Ens tvivelare känner så här:

Men förhindra Nussbaums peka på Pizzolatos vittnesbörd av kvinnliga karaktärer - det har redan tagits upp mycket - Säsong två avslöjar vad de som försiktigt dissenterade på säsong One redan visste: Pizzolattos största problem är inte att han inte kan skriva kvinnor; Säsongens stil förklarade det faktum att han inte riktigt kan skriva alls. Han kan inte skriva en dialog som låter fjärran naturligt även om han lånar sig till kanten av plagiat, och han kan inte plotta. Tänk på scener som den mästerliga sex minuters enkla tagen som lanserade tusen tänkare:

Är det en prestation i filmografi? Självklart. Men om du går bort från den visuella och stilistiska wow-faktorn är scenen helt irrelevant för tomten. Det är coolt, men det är en meanderande divergens, mycket i vägen Säsong två har anklagats för att vara oskadad och slingrande. Bara i säsong One hade Pizzolatto ett glänsande föremål i form av Carey Fukunaga för att distrahera oss från hans subparskrivning och plotting. Under säsong två är det inget häftigt att distrahera oss från denna oändlighet. Vissa kritiker tycker att Pizzolatto kan studsa tillbaka om han bara arbetar med någon som Fukunaga igen, men det argumentet saknar poängen. Det är inte frånvaron av Fukunaga, det är bristen på Pizzolattos färdigheter.

Det är förvånande att så många kritiker är chockade över kvalitetsnedgången mellan årstiderna, och deras omvända ansikten är gränsrika komiska - men ändå inte lika höga som True Detective s egen Rachel McAdams.

Ta till exempel Den Nya Republiken: Förra året var de en av True Detective s mest avgörande lauders, proklamerar att finalen, som till och med sanna troende erkände var en besvikelse, faktiskt inte var dålig och att faktiskt andra kritiker saknade poängen när de sa något annat. I år dumpades publikationen Sann detektiv som om det var en före detta älskare som plötsligt slutade duscha och gick med i en kult. De demodade även det från att räkna som prestige-tv. Aj.

Skiffer kritiker Willa Paskin hade en liknande vändning, från lysande! frestande! inspirerad! till dialog och plot är fullständigt gibberish och den här showen är dröm. Och kritiker Alan Sepinwall, vars beröm om säsong One mättes än närvarande, har sagt om den här säsongen:

Bland de många skarpa problemen i denna säsong har en av de största varit det förkrossade mysteriet i mitten av det. Nic Pizzolatto har inte saknat ambitioner i år för att skapa en plot med så många olikartade tecken, brott, dagord och jämn tid, men historien har saknat någon uppenbar anledning för publiken att bry sig om något av det … Jag tillbringade mycket av säsongens tidiga kapitel som kämpar för att ta reda på vad meningen med något av detta var.

Pizzolattos fall från nåd avslöjar vilken typ av man han är och dessutom typen av tv-kritik i stort. Så många kritiker gick ifrån bästa show någonsin !!! till Vad hände med denna show och hur såg ingen att det här kommer ?! men i verkligheten var det verkligen inte svårt att se kommande. Under säsong 1 var alla så upptagna att hejda beröm för att alla andra var, och för att ha glänsande långa stycken och snygga skott, och för att se, galna monologer med galna mustascher!

… hela tiden märkte ingen att plottet var alltid osammanhängande. Dialogen var alltid löjligt - det var bara att Matthew McConaughey är löjligt nog att dra av det. Mystiet var alltid svagt och konvolutat, som New York Times sägs om säsong en finale. Efter efter alla tips av några kosmiska mysterier och fåglar som gör swirly mönster i himlen och ramblings av gula kungar och mytiska länder, När allt så - "mördaren visade sig vara nästan en parodi av en psykofel av skräckfilm." Problemen som alla stöter på i säsong två var närvarande i säsong One, de hade bara skinnigare förpackningar då. Och några kritiker var villiga att ta bort det.

Det här är inte att säga all kritik är olycka; Att ställa frågor och plocka hål i logiken är avgörande, oavsett vilken bransch du befinner dig i. Men tv-kritiker, nästa gång resten av dina kollegor höjer beröm på någon eller något och en liten del av dig tvivlar - ber om ursäkt för den delen. "Det var samma dröm, en dröm som du hade inne i ett låst rum", säger McConaugheys Rust Cohle i säsong One. Låt oss överväga säsong två ett väckarklocka.