Epigenetics står i vägen för Jurassic Park Science, även överhängande död

De Jurassic park franchise, som dinosaurierna det reanimates, kommer inte att ignoreras. Michael Crichtons mästerverk gör en hel del cameos i akademiska papper. Ändå är det sällan fokus för sann förfrågan. Det är trots allt lätt att avfärda. Men Lauren Ammerman, en molekylärbiologi Ph.D. kandidat vid Southern Methodist University, vill inte vara avvisande. Därför skrev hon som högskola på Baylor University en hederuppsats om vad som händer när Jurassic genredigering möter rewilding-rörelsen möter den ultimata alpha rovdjuren. Hon gjorde sig själv - och det här är verkligen fantastiskt - en expert på vad som skulle hända om vi tog tillbaka Tyrannosaurus Rex.

Omvänd talade till Ammerman, vars arbete läser som en potentiell uppföljare till Jurassic World, om hur vetenskap och blockbusters kan samexistera.

Okej, jag vet att vi inte kan återuppliva T. rex - tills vidare. Vad håller oss tillbaka?

Vi har en eller två fullständiga gener, men de är inte så viktiga, som dinosaurhemoglobin. Och den information vi har är ganska skadad så, just nu är det inte så mycket vi kan göra åt det. Vi vet inte tillräckligt om dessa sönderfallsprocesser för att vända dem och bestämma den ursprungliga sekvensen. Så hela Jurassic Park-idén om att använda grodomsgener och reptilgener för att komplettera det fungerar inte riktigt för att vi inte har något att komplettera. Dinosaurier är också faktiskt fysiologiskt annorlunda än de reptiler som vi har på jorden just nu. Vi har inte en bra grund att bygga vidare där.

Jag hade inte riktigt chansen att komma in i detta i min avhandling och jag har aldrig sett någon nämna det, men du har också det här problemet med "Okej, det är i cellen, nu vad gör vi?" DNA är bara en bit av pusslet. Det är ganska strikt reglerat av epigenetiska mekanismer, processer som gör DNA tillgängligt eller otillgängligt för genuttryck. Vi har inget sätt att veta vilka nyckelpunkter som slås på eller av.

Jag ska låtsas att jag inte hörde allt detta. Vad skulle hända om vi släppte en T. rex någonstans som Yellowstone National Park; Det är både en scavenger och en rovdjur, och det är också uppenbarligen enormt. Så på en skala av destruktiv till liknande … super destruktiv …?

Det faktum att det är en scavenger och en rovdjur var en överraskning, en ny utveckling som förändrar hur vi kan se det interagera med den moderna världen. Det skulle interagera som en apex rovdjur, men på en nivå har vi aldrig sett förut eftersom det inte finns något som matchar dess storlek. Det skulle inte bara vara högst upp på matpyramiden, det skulle vara i sin egen pyramid ovanpå den pyramiden. Det skulle förmodligen vara ganska katastrofalt. Det skulle vara för effektivt, det skulle förstöra ekosystemen även på platser som behöver en topp apex rovdjur.

Så vi pratar inte om att återinföra en cougar till Rockies eller något liknande.

Människor pressar rewilding ganska hårt, men det finns fortfarande inte så mycket bevis för att det verkligen fungerar. Wolves i Yellowstone National Park är ett bra exempel på något som fungerar, men om du tänker på den långa geologiska tidslinjen är det ett mycket kort blip i historien.

Din avhandling hade en linje om hur dessa killar inte skulle släppas i närheten av civilisationen. Skulle de inte ströva? Vad betyder "närhet" även här?

De kan överleva i ett stort antal miljöer, medan dagens mest rovdjur bara lever i en eller två miljöer, men en T. rex kan överleva var som helst, så det finns egentligen inte en "för långt". I Sydafrika kan de fortfarande inte bygga ett staket som stannar elefanter från att komma - ta det, multiplicera det med 13, gör det arg och ge det skarpa tänder - ja det skulle förmodligen vara en katastrof.

Du nämner Jeff Goldblum ganska fondly i dina erkännanden, och Jurassic park uppenbarligen växer upp flera gånger - var allt detta bara förtjänat av en enorm kärlek till franchisen?

Ja. Om jag fick träffa Jeff Goldblum är jag ganska säker på att jag skulle gråta. Jag älskar boken, men jag älskar också hans karaktär, Dr. Malcolm.

Fördärvar din vetenskapliga och akademiska kunskap om dessa saker någon del av böckerna eller filmerna till dig?

Inte riktigt. Jag har stor respekt för Michael Crichton. Kunskapens bredd finns när du läser Jurassic park är ganska otroligt. När han skrev boken baserade han den på den mest avancerade forskningen som fanns vid den tiden, och jag tycker att det var otroligt bra gjort. Jag blir fortfarande kär i att se att velociraptorerna kör runt. Jag skulle gärna ha en med min katt. Den enda delen jag inte tycker om är DNA-delen i början.

Han är i grunden det pappersklippet från Microsoft Word. Men du är villig att lägga upp det för vildmarken?

Jag växte upp kärleksfulla dinosaurier, gick till dinosaurmuseer och drömde alltid om hur det skulle vara att ta tillbaka dem. Kan vi tar tillbaka dem? Inte idag, inte inom en snar framtid. Men jag tycker att det är naivt att säga ett fast nej.

Denna intervju har redigerats för korthet och tydlighet.