5 gånger VP Kandidat Mike Pence Fick Science Comically Wrong

Vice presidentkandidater Mike Pence och Tim Kaine är inte ense om många saker. Först och främst verkar de vara i loggerheads om huruvida att ge Donald Trump nukleära koder är en bra idé. Men det slutar inte där. De verkar också känna sig väldigt annorlunda om den vetenskapliga metoden.

Pence existerar i ett tillstånd av evig avgasning eftersom överst på biljetten suger all luft ut i rummet. Men hans övertygelser spelar fortfarande roll. Pence är inte bara broen mellan Trump och den republikanska mainstreamen, om han är vald så kommer han sannolikt att ha mer sagt-så än din genomsnittliga VP, med tanke på Trumps påtagliga likgiltighet att styra. Och det är viktigt om du tror på evidensbaserad vetenskap. Pence verkar ha några övertygelser som inte passerar laboratoriesnifftestet.

Här är orsakerna till oro.

Rökning dödar inte

"Trots hysteri från politisk klass och media, dödar inte rökning", läste Mike Pence hemsida 2001. Han följer härligt med ett faktum som direkt motsätter sig hans påstående. "Faktum är att 2 av de tre rökarna inte dör av en rökrelaterad sjukdom och 9 av tio rökare tar inte lungcancer."

Logiken som kommer från "rökning dödar en tredjedel av rökare" till "rökning dödar inte" boggles sinnet. För att vara rättvis, förespråkar han inte att alla tar upp vanan, bara förespråkar mot stora regeringar som beskattar röker och fingeravvaktande cigarettälskare. "Regeringen är tillräckligt stor för att skydda oss från våra egna envisa testamente", växer han.

Den inverse av Pence påstående att regeringen inte bör vidta åtgärder för att avskräcka från rökning är att stora tobaksföretag ska vara fria att använda alla verktyg i deras arsenal för att få amerikaner beroende av sin produkt. Konstigt tar han inte samma anti-interventionistiska tillvägagångssätt när det gäller marihuana och andra förbjudna droger.

Global uppvärmning är en myt

"Här är affären," skriver Pence. "Miljövänner hävdar att vissa" växthusgaser "som koldioxid suger upp atmosfären och orsakar att jorden gradvis värms. Trots att CO2 är ett naturligt förekommande fenomen i naturen, vill de Greenpeace-folkens skylda allt på kol (annat naturligt mineral) och vissa (onda) kolförbränningsverk."

Koldioxid är redan närvarande i atmosfären, och så lägger du till mer av det kommer aldrig att vara ett problem, om du följer detta tankegång. Men brännskadorna i fossila bränslen har ökat ett överflöd av koldioxid i atmosfären med 40 procent, och det är enormt viktigt. Genom Pence logik, om du redan har på dig en tröja, bör du inte få något varmare om du lägger en ljus jacka på toppen.

Orsaken till klimatförändringen är okänd

"Jag tror att vetenskapen är mycket blandad om ämnet för global uppvärmning", sa Pence i en intervju från 2009 på NBC. I de vanliga medierna "finns det en förnekande av den växande skepticismen i det vetenskapliga samfundet om global uppvärmning."

Nej, bara nej.

Tanken att bränna fossila bränslen pumpar koldioxid i atmosfären, där det fungerar som en växthusgas för att värma jorden, är Science 101. Klimatforskare har studerat frågan om jordens nuvarande uppvärmning från alla möjliga vinklar, om och om igen, och slutsatsen att den är orsakad av mänsklig aktivitet är bortom avgjort.

Det finns ingen växande skepsis i det vetenskapliga samfundet. De närmaste klimatförändringarna kan komma till verkliga vetenskapliga myndigheter för att stödja sina antikvetenskapliga åsikter är fysiker Freeman Dyson, som medger att han inte har någon aning om vad han pratar om.

Gud skapade jorden

"Jag tror med hela mitt hjärta att Gud skapade himlen och jorden, haven och allt som finns i dem", säger Pence i samma NBC-intervju.

Pence är fri att hålla sin personliga religiösa övertygelse; Problemet uppstår när han presenterar creationism som en vetenskaplig teori, som stöds av fakta och bevis, som rivaler evolution som ett sätt att förstå hur livet kom att vara på denna planet.

"I våra skolor borde vi lära oss alla fakta om alla dessa kontroversiella områden och låta våra studenter - låt våra barn och våra barns barn - bestämma, baserat på fakta och vetenskap," säger han.

Upprepa: "Fakta och vetenskapen."

Embryonisk stamcellsforskning är föråldrad

"Under de senaste två åren har vetenskapliga genombrott gjort embryonal stamcellsforskning föråldrad och effektivt avlägsnat varje uppfattat behov av att förstöra mänskliga embryon i vetenskapens namn," skriver Pence i en 2009-opinionsartikel.

Det är inte sant. Spänningen över möjligheterna till behandlingar från vuxna stamceller har inte avkylat potentialen för embryonal stamcellsforskning. De är fundamentalt olika saker, med olika styrkor och svagheter för olika tillämpningar.

Embryonala stamceller som används i forskning är i allmänhet rester från in vitro-fertiliseringskliniker, donerade med samtycke. Det är oklart vilket alternativ öde Pence föreställer sig för dessa extra embryon, skapade i ett försök att få någon gravid, genom en process som i grunden finns som ett sätt att föra det nya mänskliga livet i världen.