Varför behöver vi en annan "tystnad av lammarna"

I februari 1991, Jonathan Demme s När lammen tystnar, en skräckfilm baserad på en serie paperback-romaner om seriemördare, släpptes. Kritikerna var förskräckta över filmens förmåga att göra pulpy, chockerande genrearbete känna sig intelligent; New Yorker kallade det "artful massa - tabloidmaterial behandlat med intelligens och vård och en konstig känslighet".

Även om skräck har vuxit under de senaste 25 åren till en genre med stor omfattning har akademin blivit ointresserad för att hedra filmer som liknar massa. Det verkar konstigt, med tanke på dagens bio, det När lammen tystnar vann bästa bild, trots att kritiker tillskådliggjorde sin "chilling intensitet" och "oroande" användning av gore. Det skulle vara svårt att beskriva några av de filmer som för närvarande nomineras för bästa bild som "chilling", såvida man inte hänvisade till det bokstavliga frusna helvete landskapet i Den återvändande. Detta är olyckligt, eftersom 2015 var ett år märkt av auteur-driven horror.

Vissa genrefilmer har tagit Akademins uppmärksamhet - Mad Max: Fury Road är årets action-och-konstfilm hybrid nominerad för bästa bild - men ingen klassisk skräckfilm har vunnit sedan När lammen tystnar. Fantasy och science fiction nominerade för bästa bild sedan 1991 har inkluderat Sagan om ringen trilogi, Gröna milen, Avatar, Början, och Henne, men den enda skräckfilmen nominerad för bästa bild sedan När lammen tystnar var Det sjätte sinnet 1999.

Akademins avsky för skräck och psykologiska thrillers är förvirrande. Om den tysta och spända spökhistorien Det sjätte sinnet var värd en bästa bild nominering, varför inte lika intima horror som Babadook, Se7en, audition, Det följer, Kim Jee-woon s Jag såg djävulen, eller Låt den rätte komma in ? Om bombastiska-än-arty Galna Max är värd Akademins uppmärksamhet, varför inte 28 dagar senare eller Nedstigningen ? Man kan argumentera att syftet med den genomsnittliga horrorfilmen är att helt enkelt skrämma publiken, medan När lammen tystnar transcenderade sin sanna kriminalitetskräcktroper och berättade en anmärkningsvärd, psykologisk mänsklig historia. Barnhemmet, Värden, och även De andra delade dessa värden, och filmerna håller sig mycket bättre än några genreflikar som fick bästa bildinställningar. Filmteoretikerna kommer fortfarande att titta på Pascal Laugiers Martyrs på 50 år, men filmer som Jerry Maguire, Så bra som det blir, Erin Brockovich, och Stråle känner redan ostlikt och daterat.

Det är en ledsen biprodukt av Akademins rädsla för fringe-biografen att dess nominerade har blivit mer homogena - hur många spända filmer om familjer kan vi titta på innan blicken blöder? - och mindre benägna att inspirera högt utmanande känslor hos sina tittare. Tillbaka 1991 var den bästa bilden av året verkligen och djupt störande. Dess hjälte arbetade med en kannibal för att fånga en snodd, erotisk seriemördare, och filmen stängd på en brutal notering. År 2016 beslutar akademin om att tilldelas Den återvändande för sin infamously svåra produktion (dock Ben Tomahawk var förmodligen lika minnesvärd av en film), eller att ge bästa bild till en film som saknar konstnärlig stil eller unik filmografi att det kommer att bli allt men glömt senast 2017.

Strålkastare, Brooklyn, och Martianen känner sig redan neutraliserad och berättar om sina historier på det mest tillvägagångssätt, och minst anstötliga sättet möjligt. Ingen av de bästa bilden nominerade spelar med hur de levererar information, antingen kronologiskt eller visuellt. De är idealogiska kusiner till trevliga och tråkiga nominerade (och vinnare!) Från tidigare år, inklusive Kungens tal, Amerikansk sniper, Philomena, Lincoln, och Barnen är okej.

Trots att akademin lovade allmänheten skulle det bredda sin förståelse för etnisk och kulturell mångfald under de kommande åren, bör det också försöka nå in i hörnen av bio som ansvarar för den mest innovativa: nämligen science fiction och skräckfilmer. Publiken förtjänar att känna sig kylda, vågade och oroliga när de går till teatern för att titta på "Oscar bete" och filmskapare vars arbete är mer vågat än den typ av film som dina morföräldrar kan hyra på tisdag förtjänar att erkännas för sin fasthet och mod. Akademin kan inte tilldela det bästa av modern bio medan man ignorerar verk som är blodiga, fula, oljiga eller störande. Det är en missnöje att filma för att anta att dessa kategorier aldrig överlappar varandra. De gjorde 1991, så varför inte igen?