ALTERNATE FUTURES | Gernsback och den korta, bisarra historien om väderförändring

"Tjugo år kommer väderkontrollen inte längre att vara en teori. Medan det kan ta längre tid än att faktiskt ha universell väderstyrning, kommer det inom tjugo år att vara möjligt att i alla fall orsaka regn, vid behov över städer och jordbruksmarker, med el. Men vi ska inte lösa problemet att avvärja eller skapa kyl och värme i det öppna i många århundraden. " - Hugo Gernsback, 1927

1927 skrev Hugo Gernsback en serie prognoser som heter "tjugo år därmed" för Vetenskap och innovation där han försökte föreställa sig hur världen skulle kunna se ut som 1947. Här föreställer han oss att vi 1947 skulle kunna orsaka regn när vi behövde det - med el. På vissa sätt var han väldigt nära att vara rätt. I andra var han dock ganska bred av märket.

Vädret är ett knepigt företag. Det finns en anledning till att vädret ofta kommer upp i diskussionen om kaosteori: Eftersom det är ett system som har en "hög grad av känslighet för initiala förhållanden och hur de tas i bruk." Det var meteorologen Edward Lorenz som först satte presentera ideen om kaosteori, vad gäller fjärilseffekten, i ett papper som heter "Förutsägbarhet: Är fliken av en fjärils vingar i Brasilien en tornado i Texas?" Tanken var att något litet som en fjäril som flappade sina vingar kan påverka en förändring i tillståndet och som följd banan av ett kaotiskt system som väder.

Vädret beror helt och hållet på ständigt föränderliga förhållanden, vilket gör den djupt kaotisk och komplex. Vi har metoder för väderförändring, moln sådd är chef bland dem, men gör inget misstag: vi har inte kontroll över vädret. Det finns sätt på vilka vi kan ändra det, både avsiktligt och oavsiktligt, men vi har inte förmågan att framkalla eller skingra stormar i vilo. Med det sagt, låt oss ta en titt på vad vi kallar "vädermodifikation".

Historien om molnsåkning

Den historiska historien från molnets ursprung börjar 1946 i ett General Electric-lab med Vincent Schaefer och Irving Langmuir, som studerade partikelfiltrering, utfällningsstatistik och problemet med avisningsplan. Mycket av deras forskning ägde rum under svåra förhållanden, men Schaefer behövde ett sätt att skapa de superkylade molnförhållandena inne i labbet. Så skapade han en "kalllåda" som replikerade villkoren för studier när han andades in i den för att skapa små moln.

Men enligt kontot från New Mexico Tech, i juli 1946 stängde någon av Schaefers kylbox. Behöver han arbeta, skaffade han sig några torris för att kyla ner det efterhastigt. Nyfiken nog, men torrisen orsakade en oväntad reaktion i form av iskristaller i lådans dimmiga molnliknande substans. På något sätt hade Schaefer sålt ett moln genom ett olyckshändelse genom att använda torris för att skapa partiklar som kunde producera nederbörd. Senare det året skulle de ta ut det ur labbet och in i den verkliga världen. Från New Mexico Tech:

Den 13 november använde Schaefer och pilot Curtis Talbot framgångsrikt torris för att inducera nederbörd i ett moln - "ett intet ontande moln över adirondackerna", som Schaefer lade det i en teknisk rapport. Efter att ha tagit det fyra mil långa molnet unawares, fortsatte han och Talbot att ploga ett tråg längs toppen med torrt partiklar. Snö började falla från molnbasen. Trots att snön smälte och indunstades innan den slog marken, var resultaten dramatiska nog för att ändra molnsåtning från ett laboratoriums nyfikenhet till en praktisk teknik.

Molnsåtning är metoden att använda kemiska ämnen som silverjodid eller torris för att påverka ett molns förmåga att producera nederbörd. Namnlösa, det ger moln en liten ökning när man skapar stora partiklar som leder till regn och snö. Molnsåtning kommer i två huvudvarianter: varmt och kallt. Kall har att göra med bildandet av iskristaller och är den vanligaste typen av molnsåtning, medan varmt molnsåtning är en flytande process.

Medan den används idag för att komplettera nederbörd på platser som Sierra Nevadas i Kalifornien, är det inte ett sätt att "göra det regn", om du vill. Istället är det ett sätt att öka nederbörd i områden som redan får regn och snöfall. När allt kommer omkring, om vi bara kunde skapa regn med hjälp av molnsåtning, skulle Kalifornien inte lida under en krämplande torkas vikt.

Vapande väder och stormförhindrande

Cloud sådd är dock inte början och slutet på väderförändringsberättelsen. Vapande väder är en stor del av väderförändringsberättelsen, och en stor del av det kommer från Vietnamkriget, där USA använde molnsåtning för att öka nederbörd med avsikt att försämra Ho Chi Minh-spåret.

Så sent som 1996 utarbetade Förenta staternas flygvapen ett forskningsblad som beskriver teoretiska metoder och syften för vädermodifikation som en militär taktik. Planen diskuterar användningen av nedbörd för att minska komfort, moral och förhållanden för fiendens trupper men också möjligheten att använda vädermodifiering för att skapa fördelar med bättre förutsättningar när det är lämpligt. Bland de mest anmärkningsvärda av de föreslagna metoderna är nanoteknologi, som inte så mycket föreslås här som det drömmer om. Faktum är att pappersreferenser "framskrider" de närmaste 30 åren flera gånger, i stor utsträckning räkna med teknik och framsteg för att utveckla de medel som ligger bakom de väderförändringsbegrepp som framläggs.

Trots att militärens uppfattning om att vädret är att svänga förhållanden till deras fördel i konflikt är det oroväckande att det är värt att notera att konventionen om förbud mot militär eller annan fientlig användning av miljöförändringstekniker undertecknades och ingicks tvinga för nästan fyrtio år sedan, vilket snabbt förbjuder användning av väderförändring som ett vapen. Konventionen lyder särskilt:

Varje konventionsstat förbinder sig att inte engagera sig i militär eller annan fientlig användning av miljöändringsmetoder som har utbredd, långvarig eller allvarlig verkan som ett sätt att förstöra, skada eller skada någon annan konventionsstat.

Naturligtvis sträcker sig applikationerna för vädermodifikation bortom vapen. Mycket av energin bakom vädermodifieringen syftar till att förebygga och mildra stormar.

Från hagelkanoner till Dyn-O-Gel för att använda stora krigsmaskiner för att skjuta kemikalier i moln har ett antal metoder försökt strida mot Mother Nature, men hittills har de blivit träffade med begränsad framgång. Det är svårt att bevisa eller motbevisa effektiviteten hos hagelkanoner på grund av stormens oförutsägbara och inkonsekventa natur, och medan Dyn-O-Gel är en teoretiskt sund metod för att förlora orkanernas kraft, gör det stora mängden av substansen som krävs för att det i stor utsträckning är oåtkomligt. Och medan Kinas försök att hålla ner regn under OS 2008 med raketer och kemikalier kan ha varit effektiva - igen är väder en oförutsägbar sak; det kunde också ha varit tur - det är svårt att se den praktiska, förutsägbara och utbredda tillämpningen av sådana metoder.

Även om vi verkligen inte kontrollerar vädret och vi inte kan regna regn när vi behöver det som Gernsback trodde att vi skulle kunna, var han anmärkningsvärt nära på tidslinjen. Det var 1946 när molnsåtning gick från teori till applikation, ett år innan Gernsback förutspådde att vi skulle ha en sådan teknik. Evenemanget i GE: s lab var resultatet av ren händelse, men likväl blev Gernsback nära fördömd.

Han var helt enkelt fel i omfattning och metod. Vi kan inte "orsaka regn" över grödor och städer när vi behöver det. Vi kan bara komplettera och öka nederbörd, och det är bara om molnsåtningsmetoden fungerar perfekt, vilket inte alltid är fallet. Utöver det var Gernsbacks teoretiska metod avstängd. Det sätt på vilket vi manipulerar väder i den mån vi kan, är kemiskt, inte elektriskt.

Det är ingen verklig överraskning att Gernsback gick elektriskt, men i själva verket är många av hans förutsägelser baserade på el. Det beror på att 20-talet var en spännande tid för el. Industriell ålder valdes av bättre motorer, bättre ledningar och bättre elfördelning. Det var en tid med otrolig tillväxt, framsteg och framsteg inom elindustrin. Allting gick elektriskt, så det var självklart det där Gernsback tyckte att väderändringen skulle komma ifrån.

Till sist har vi inte helt kontroll över väder som Gernsback trodde att vi skulle göra. Kanske med mer avancerad nanoteknik - eller med något mysterium som Dyn-O-Gel som inte är grymt opraktiskt att använda - det skulle inte vara fallet. Kanske i en alternativ framtid.