Hur Tidals senaste rättssak undergräver företagets uppdragsförklaring

$config[ads_kvadrat] not found

Dolby Atmos on TIDAL Music | What you need and is it worth it? Dolby Atmos TIDAL Setup

Dolby Atmos on TIDAL Music | What you need and is it worth it? Dolby Atmos TIDAL Setup
Anonim

Musik- och videostreaming-plattform Tidal har haft en orolig och förvirrad historia som ett företag sedan Jay Z förvärvade det i mars i fjol, eftersom vi har kämpat för att dokumentera Omvänd. Det har gjorts headlines mer nyligen för både botching och kortslutande händelser popalbum utgåvor, så att både Rihanna och Kanyes album läcker och nu behåller ensamrätten att Pablos liv utan att rapportera statistik till Anslagstavla.

Det faktum att Kanye valde att inte utvidga distributionen av Pablos liv utanför tjänsten orsakade antalet abonnenter av tjänsten att dubbla från 1 miljon till 2,5 miljoner och räkna sedan albumets utgivning för två veckor sedan.

Till skillnad från alla ekonomiska svårigheter - enligt uppgift har ägaren Jay Z betalat sig för att hålla bolaget på väg - det anklagades förra veckan av anonyma källor att det fanns en mycket bra möjlighet att rapparen / verkställande direktören kunde sälja företaget han förvärvade bara lite mindre än ett år sedan till Samsung. Tidigare hade techbolaget samarbetat med Rihanna för att främja sitt Tidal-helmed release anti, och arbetade med Jay på fudged rollout för hans 2013-album Magna Carta Holy Grail.

En ny rättegång - kommer med tillstånd av en medlem av bandet amerikanska dollar och deras förlag, Yesh Music, LLC - kan orsaka problem för företaget, precis som deras framtidsutsikter tittade upp. Den 5 miljoner dollar kostnaden, inlämnad mot Tidal och S. Charter Enterprises, LLC, hävdar att Jay Z och Tidal gjorde bandet katalog (nästan 150 låtar) tillgängliga utan att betala några royalties. Dokumenten som ingår som en del av kostym visar ytterligare bevis på att övergripande Tidal kan betala royalties för sina artister med drygt 30 procent.

Tjänstechefen för Tidal efter Jay Z förvärvade det var att tjänsten var i huvudsak "för artister, av artister". Han hävdade att "artister, författare och producenter" skulle betalas 3/4 i royalties för varje låt de har direkt på tjänsten. Rättegången från den amerikanska dollarns ledare John Emanuele och hans affärspartner Richard Cupolo hävdar att företaget har fallit drastiskt från detta ovanliga löfte.

Tidal betalar 75% royalty till alla artister, författare och producenter - inte bara grundarna på scenen.

- Mr Carter (@S_C_) 26 april 2015

Tidal verkar dock inte fasad av anklagelserna, och omedelbart svarade med starkt förnekande att komma upp på kort sitt ansvar. Några val citat från deras uttalande:

"Tidal är aktuell på alla royalties för rättigheterna till musiken som anges i Yesh Music, LLC och John Emanuele påstående och de är oriktiga om vem som, om någon, betalar royaltybetalningar till dem."

"De viktigaste kompositionerna i fråga släpptes av amerikanska dollar och hela deras katalog strömmat mindre än 13 000 gånger på Tidal och dess föregångare under det gångna året. Vi har nu tagit bort all musik som är associerad med Yesh Music, LLC och John Emanuele från tjänsten."

"De bör särskilt inte namnge S. Carter Enterprises, LLC, som inte har något att göra med Tidal. Denna påstående fungerar som inget annat än ett perfekt exempel på varför USA behöver Tortreform."

Pitchfork rapporterar att Emanuele och Cupolo också varit involverade i två ambitiösa upphovsrättsliga förfaranden innan - en med pre-Spotify-strömmingsplatsen Grooveshark, som sedan dess har stängts av för att inte ha följt upphovsrättslagstiftningen till och med marginellt.

Kolla in @ TIPs video för #MoneyTalk, nu tillgänglig exklusivt på TIDAL: http://t.co/NcXdV3Fm2f pic.twitter.com/5OOtceUCOO

- TIDAL (@TIDALHiFi) 23 februari 2016

Vår bästa gissning är att denna kostym inte kommer att påverka Tidals framtid, om uppgifterna stöder Tidals ståndaktiga påståenden. Företaget kommer att hitta stöd och likviditet under Samsungs vinge, och Jay Z - som har tyckt sig kunna fly från Tidal för en tid - kommer alltid att vara fri från denna typ av klagomål.

I själva verket verkar det dock troligt att Tidals löften om 75 procent i royalties till varje artist - långt utöver vad som helst annan strömmande tjänst - kommer att dras tillbaka till viss del om det inte redan har varit. Kommer Jay Z: s avgång att leda Tidals betoning på exklusivt innehåll - från tv-konserter till musikvideor till album - för att minska? Om så är fallet kommer Tidal utan tvekan att ha en mycket mer uppförsbacke än vad den redan gör för att konkurrera med Spotify och Apple Music, vilka båda har en mycket högre prenumeration, även trots Pablos liv.

$config[ads_kvadrat] not found