Universal Basic Income skulle vara billigare än förväntat, förklarar Andrew Yang

En universell grundinkomst skulle vara billigare än många förväntar sig, sade Andrew Yang i en intervju fredag. Entreprenören är igång för Demokratiska partiets presidentvalberedning i 2020-valet och strävar efter en politik som ger varje amerikan en $ 1.000 per månad "Freedom Dividend."

"Det blir mycket, mycket billigare, mycket, väldigt snabbt, och anledningen till det är att ungefär hälften av amerikanerna redan får statligt inkomststöd på något sätt", berättade Yang CBS News. Det innebär att den månatliga siffran multipliceras för att uppnå en årlig utdelning på $ 12.000, och sedan multiplicera den med 325 miljoner invånare för att nå 3,9 miljarder dollar, målar en vilseledande bild av de reella kostnaderna.

Den verkliga kostnaden för en grundläggande inkomst kan bli ännu lägre i praktiken. Elizaveta Fouksman, som undersöker lönearbete vid University of Oxford, skrev i augusti 2018 att en av de viktigaste frågorna med att beräkna kostnaden för en grundinkomst är att utarbeta vem som skulle vara en mottagare, vem skulle vara en nettobidragare och hur mycket staten skulle spara genom en effektivare byråkrati. Economist Karl Wilderquist beräknar den verkliga siffran som någonstans runt 539 miljarder dollar per år, knappt tre procent av den totala bruttonationalprodukten.

Förespråkare förklarar grundinkomst ett sätt att hjälpa människor att upprätthålla levnadsstandard trots ökad användning av A.I. automation och robotar, med Elon Musk och Richard Branson båda kastar sin vikt bakom idén. Utöver att ge en kudde kan grundinkomsten ha en positiv effekt på människors hälsa, eftersom en rättegång i Finland visade ökad glädje och minskad stressnivå. Deltagare i en rättegång i Ontario hävdade att politiken gjorde det möjligt för dem att äta hälsosammare.

Som en del av hans springer för president har Yang skisserat hur han planerar att betala för politiken. Social trygghet totalt kostar 988 miljarder dollar förra året, medan Yangs webbplats hävdar att regeringen spenderar cirka 600 miljarder dollar på program som välfärd och matfrimärken. Under "Freedom Dividend" skulle mottagarna välja om de skulle fortsätta att få samma förmåner eller byta till grundinkomsten och minska välfärdsavgiften.

Utöver välfärdsbesparingar föreslår Yangs webbplats att man finansierar en grundläggande inkomst från tre källor. Den första är en mervärdesskatt på "halva den europeiska nivån", som varierar från 17 till 27 procent på standardvaror. Till skillnad från en moms som samlas vid slutförsäljningen samlas mervärdesskatt längs försörjningskedjan. Yang hävdar att detta skulle generera 800 miljarder dollar i extra intäkter.

De två andra finansieringskällorna avser ytterligare kostnadsbesparingar från en grundläggande inkomst. Yang citerar statistik från Roosevelt-institutet, som projekterar 2,5 miljarder dollar i ekonomisk tillväxt och 4,6 miljoner arbetstillfällen, vilket i sin tur skulle leda till upp till 600 miljarder dollar extra intäkter. Den slutliga källan på 200 miljarder dollar kommer att komma från hälso- och sjukvård, beslag och bostadsbesparingar, eftersom människor kunde använda pengarna för att undvika hårdare situationer.

Trots dessa beräkningar har grundinkomsterna många kritiker övertygad av sina fördelar. Ekonom Milton Ezrati avskedade det som en "grundligt felaktig idé" och tillade att det skulle "utgöra en delöverföring från det gamla till det unga" som ersättare för social trygghet. Ett dokument från National Bureau of Economic Research förra månaden hävdade att även eliminering av utgifter för andra program skulle kräva stora offentliga utgifter. Utöver kostnaderna ifrågasatte digital teoretiker Douglas Rushkoff i förra månaden huruvida politiken förringar frågor som en rättvisare löner för arbetstagare, vilket möjliggör för företag som Uber att fortsätta att följa samma affärsmodeller.

Huruvida Yang kommer att kunna övertyga andra om att USA har råd med en grundläggande inkomst återstår att se.