Allt är levande: Vilka intervjuer med saker säger om podcasting

Ian Chillag brukar jaga efter intressanta intervjuämnen och experter, som har arbetat som producent på högprofilerade radioprogram som NPR Vänta, vänta … Berätta inte för mig och Frisk luft med Terry Gross, men hans senaste projekt kräver kommunikation med ämnen som vanligtvis inte är eftertraktade - livslösa objekt.

I sin nya Radiotopia podcast, med titeln på rätt sätt Allt är levande Chillag bedriver levande, oskriptionerade intervjuer med aktörer som bevarar subjektiviteten hos vardagliga föremål, från burkar av läsk till lampor.

Tanken låter absurt eftersom den är, men resultaten är alla på en gång ett upplysande kreativt experiment och ett starkt ljus som avslöjar de troper som har infiltrerat och spridit podcasting industrin.

Defying gränsar

Podcasten, vars andra episod släpptes på tisdag, är en härlig blandning av halvlång form intervju med skicklig röstförbättring och skådespel.

Chillag berättar Omvänd att det är oförmåga att kategoriseras är en del av sin magi: "Jag tycker att det är lite okategoriserbart. För mig känns det väldigt riktigt, det är bara att en världsregel är annorlunda."

I episod två intervjuar Chillag Maeve - en lyktstolpe från Brooklyn, som inom de första två minuterna av 21-minuters episoden beskriver hennes dagliga interaktioner med människor med exasperation.

Den enkla förändringen i synvinkel, från mänsklig subjekt till objektföremål tillåter lyssnare att höra ett nytt perspektiv på verkligheten som inte nödvändigtvis är mänsklig inriktad.

I episod 1 beskrivs Louiss liv, en sodavatten, ur sitt eget ställe snarare än en människas. Episoden kan, trots att det handlar om en sodavatten, möjliggöra en gripande diskussion om syfte, liv och död.

Definiera gränser

Medan podcasten glädjande flyttar podcasting till en utländsk gräns, är det förmågan att framgångsrikt göra det belyser troper och format som har gjort det möjligt för podcasting att trivas de senaste åren.

Djup elektroakustisk musik som åtföljs av introspektion från ämnet gör att det som sägs automatiskt verkar vara djupt - även om det är en lamppost som pratar om datering. Medan detta är det som gör podcasten till en fantastisk övning, illustrerar den lyssnarens misslyckande. Har våra tårar skjulas medan du lyssnar på timmar av podsändningar varit motiverade, eller var de extruderade genom produktionskunsten?

Chillag säger att hans lags avsikter är i stort sett uppriktiga och berättar för mig via e-post att "Vi vill ha det roligt där på en riktigt subtil nivå. Men det är också ganska uppriktigt. För mig handlar det mindre om att parodiera en intervju stil och mer om att intervjua ett bandhjälp, eller vad som helst, helt seriöst. Och låta det roliga utgå ifrån hur allvaret av tillvägagångssättet står i motsats till själva premissen."

Oavsett om du tittar på podcasten som uppriktig, satir eller bägge - det är otvetydigt perspektivskiftande. Chillag säger "Vi har hört från människor som säger showen får dem att känna sig mer empati för folket och sakerna i sitt liv. Det är trevligt."

Även för cyniker kan närmar sig showen från satireperspektivet vara till nytta. Att erkänna tricks och troper som kan ha blivit kryckor på något ställe kan inspirera till fler genreböjande shower som Allt är levande.