Orsakskvinnorna vinner inte mer nobelpriser

En av 2018 Nobelprisen i fysik gick till Donna Strickland, en stor prestation för någon forskare. Ännu en stor del av nyhetsdeklarationen har fokuserat på att hon bara är den tredje kvinnliga fysikern att få utmärkelsen, efter Marie Curie 1903 och Maria Goeppert-Mayer 60 år senare.

Även om biokemisk ingenjör Frances Arnold vann också i år, för kemi väcker sällsyntheten hos kvinnliga nobelpristagare frågor om kvinnors uteslutning från utbildning och karriär inom vetenskapen. Kvinnliga forskare har kommit långt över det senaste århundradet. Men det finns överväldigande bevis för att kvinnor fortfarande är underrepresenterade inom STEM-områdena vetenskap, teknik, teknik och matematik.

Studier har visat de som kvarstår i dessa karriärer står inför explicita och implicita hinder för framsteg. Bias är mest intensiv i områden som är övervägande manliga, där kvinnor saknar en kritisk representationsmassa och ofta ses som tokens eller utomstående.

När kvinnor uppnår högsta nivå av sport, politik, medicin och vetenskap, tjänar de som förebilder för oss alla, särskilt för tjejer och andra kvinnor. Men blir saker bättre när det gäller lika representation? Vad håller kvinnor kvar i klassrummet, i laboratoriet, i ledarskap och som prisvinnare?

Goda nyheter i början av rörledningen

Traditionella stereotyper hävdar att kvinnor "inte gillar matematik" och "är inte bra på vetenskapen." Både män och kvinnor rapporterar dessa synsätt, men forskare har empiriskt ifrågasatt dem. Studier visar att flickor och kvinnor undviker STEM-utbildning, inte på grund av kognitiv oförmåga, utan på grund av tidig exponering och erfarenhet av STEM, utbildningspolitik, kulturella sammanhang, stereotyper och brist på exponering för förebilder.

Under de senaste decennierna har insatser för att förbättra kvinnornas representation i STEM-områden fokuserat på att motverka dessa stereotyper med pedagogiska reformer och individuella program som kan öka antalet tjejer som kommer in och vistas i vad som kallats STEM-rörledningen - vägen från K -12 till college till forskarutbildning.

Dessa tillvägagångssätt arbetar. Kvinnor är allt mer benägna att uttrycka intresse för STEM karriärer och driva STEM majors på college. Kvinnor utgör nu hälften eller fler arbetare inom psykologi och samhällsvetenskap och är alltmer representerade i den vetenskapliga arbetskraften, men dator och matematik är ett undantag. Enligt American Institute of Physics tjänar kvinnor cirka 20 procent av kandidatexamen och 18 procent av doktorander i fysik, en ökning från 1975 när kvinnor tjänat 10 procent av kandidatexamen och 5 procent av doktorander i fysik.

Fler kvinnor är examen med STEM Ph.D.s och tjänar fakultetspositioner. Men de fortsätter att möta glassklippor och tak när de går vidare genom sina akademiska karriärer.

Vad fungerar inte för kvinnor

Kvinnor står inför ett antal strukturella och institutionella hinder i akademiska STEM karriärer.

Förutom frågor som rör könsskillnaden är det ofta svårt för kvinnor att gå vidare på arbetsplatsen och att balansera arbets- och livsförpliktelser. Bänkvetenskap kan kräva år med dedikerad tid i ett laboratorium. Striktlinjerna i tågprocessen kan göra det möjligt att upprätthålla balans mellan arbete och liv, att svara på familjeförpliktelser och att ha barn eller ta familjen att lämna svårt, om inte omöjligt.

Vidare kan arbetet på mandominerade arbetsplatser låta kvinnor känna sig isolerade, uppfattas som tokens och utsatta för trakasserier. Kvinnor är ofta uteslutna från nätverksmöjligheter och sociala evenemang och lämnar sig för att de känner att de är utanför kulturen i labbet, akademiska avdelningen och fältet.

När kvinnor saknar kritisk massa - cirka 15 procent eller mer - är de mindre bemyndigade att förespråka för sig själva och mer sannolikt att uppfattas som en minoritetsgrupp och ett undantag. När i den här minoritetspositionen är kvinnor mer benägna att pressa på att ta extra service som tokens på kommittéer eller mentorer till kvinnliga doktorander.

Med färre kvinnliga kollegor är kvinnor mindre benägna att bygga relationer med kvinnliga medarbetare och stöd- och rådnätverk. Denna isolering kan förvärras när kvinnor inte kan delta i arbetshändelser eller delta i konferenser på grund av familje- eller barnomsorgsansvar och oförmåga att använda forskningsmedel för att ersätta barnomsorg.

Universiteter, yrkesorganisationer och federala finansierare har arbetat för att ta itu med en rad olika strukturella hinder. Arbetet är att skapa familjevänliga policies, öka insynen i lönrapportering, tillämpa avdelning IX-skydd, tillhandahålla mentorskaps- och stödprogram för kvinnliga forskare, skydda forskningstiden för kvinnliga forskare och rikta in kvinnor för att anställa, forskarstöd och framsteg. Dessa program har blandade resultat. Forskning tyder exempelvis på att familjevänlig politik som vård och vård av barn kan förvärra ojämlikhet i könen, vilket leder till ökad forskningsproduktivitet för män och ökade undervisnings- och serviceförpliktelser för kvinnor.

Implicita biaser om vem gör vetenskap

Vi alla - allmänheten, media, universitetsansatte, studenter och professorer - har idéer om vad en vetenskapsman och en nobelpristagare ser ut. Den bilden är övervägande man, vit och äldre - vilket är meningsfullt med tanke på att 97 procent av vetenskapsmenn Nobelprisvinnarna har varit män.

Detta är ett exempel på en implicit förspänning: ett av de omedvetna, ofrivilliga, naturliga, oundvikliga antagandena som vi alla, män och kvinnor, bildar om världen runt oss. Människor fattar beslut baserade på undermedvetna antaganden, preferenser och stereotyper - ibland även när de motsätter sig deras uttryckligen höll övertygelse.

Forskning visar att en imponerande fördom mot kvinnor som experter och akademiska forskare är genomgripande. Det manifesterar sig genom att värdera, erkänna och belöna mäns stipendium över kvinnors stipendium. Implicit bias kan arbeta mot kvinnors anställning, framsteg och erkännande av sitt arbete. Till exempel är kvinnor som söker akademiska jobb mer benägna att betraktas och bedömas utifrån personlig information och fysiskt utseende. Brev av rekommendation för kvinnor är mer benägna att hota tvivel och använda språk som leder till negativa karriärutfall.

Implicit bias kan påverka kvinnornas förmåga att publicera forskningsresultat och få erkännande för det arbetet. Män citerar egna papper 56 procent mer än kvinnor gör. Känd som "Matilda Effect", det finns ett könsskillnad i erkännande, prisbelönta och citat. Kvinnors forskning är mindre sannolikt att citeras av andra och deras idéer är mer benägna att tillskrivas män. Kvinnors soloforfattad forskning tar dubbelt så lång tid att gå igenom granskningsprocessen. Kvinnor är underrepresenterade i tidskriftsredaktioner, som ledande forskare och ledande författare, och som peer-granskare. Den här marginaliseringen i grannskapspositioner arbetar mot att främja kvinnors forskning.

När en kvinna blir en världsklass vetenskapsman, arbetar implisitt bias mot sannolikheten för att hon kommer att bli inbjuden som nyckelperson eller gästhögtalare för att dela hennes forskningsresultat och därmed sänka hennes synlighet i fältet och sannolikheten för att hon kommer att nomineras till utmärkelser. Denna könsmässiga obalans är anmärkningsvärd i hur sällan kvinnliga experter citeras i nyhetsberättelser om de flesta ämnen.

Kvinnliga forskare ger mindre respekt och erkännande som bör komma med sina prestationer. Forskning visar att när människor pratar om manliga forskare och experter, är de mer benägna att använda sina efternamn och mer benägna att hänvisa till kvinnor med deras förnamn. Varför är det här? Eftersom experiment visar att individer som nämns av deras efternamn är mer benägna att ses som kända och framstående. Faktum är att en studie fann att kalla forskare vid deras efternamn ledde människor att betrakta dem 14 procent mer förtjänar av en National Science Foundation karriärutmärkelse.

Female Physics Laureate No. 3

Strickland som vinner ett nobelpris som universitetslektor i fysik är en stor prestation; gör det som en kvinna som nästan säkert har mött fler hinder än hennes manliga motsvarigheter är enligt min uppfattning monumental.

När hon frågades om hur det kände sig som det tredje kvinnliga nobelpristagaren i fysik noterade Strickland att det först var förvånande att inse att så få kvinnor hade vunnit priset: "Men jag menar att jag bor i en värld av mestadels män, så ser man för det mesta inte överallt män verkligen över mig heller."

Att se mestadels män har varit vetenskapens historia. Att adressera strukturell och implicit förspänning i STEM kommer förhoppningsvis att förhindra ytterligare ett halvt århundrade vänta innan nästa kvinna erkänns med ett Nobelpris för hennes bidrag till fysiken. Jag ser fram emot den dag då en kvinna som får det mest prestigefyllda priset i vetenskapen är nyhetsvärt bara för hennes vetenskap och inte hennes kön.

Den här artikeln publicerades ursprungligen på The Conversation av Mary K. Feeney. Läs den ursprungliga artikeln här.