"No More Parents" och "Playing God" Syntetisk Human Genome Project Under Fire

Genomics-forskare är i en sallad av egen tillverkning efter ett hemligt möte för att diskutera ett mål att syntetisera ett helt mänskligt genom inom ett decennium.

"Vi uppmanade inte medvetet media, för vi vill att alla ska tala fritt och uppriktigt utan att oroa sig för att misstolkas eller misstolkas när diskussionerna utvecklas", berättade arrangörerna för deltagarna, bad dem att undvika tweeting eller låta media veta om mötet.

Arrangörerna förmodligen fruktade rubriker så här:

"Inga fler föräldrar: Människor kan nu skapas via syntetiskt humant genom, säger forskare"

"Projekt för att skapa syntetiska mänskliga genomer skulle göra oss gud"

"Forskare som spelar Gud? Harvard Under Fire Över Secret Human Genome Synthesis Meeting"

Känner sig lite rädd för detta @NYTScience-objektet. Kommer dessa perfekta förälderlösa människor att bli våra nya överherrar?

- Nautilus (@NautilusMag) 13 maj 2016

Dessa berättelser, inga från vanliga medier men alla bland första sidan av aggregerade rubriker på Google News-täckning om händelsen, bevisar att dess arrangörer var berättigade i sin skepticism att de skulle rapporteras med noggrannhet och nyans.

Men genom att försöka knyta den offentliga samtalen helt och hållet slutade projektledarna med en större röra på sina händer än vad som var nödvändigt. Även några av de som är involverade i forskningen motsatte sig gag-ordern.

"Om du behöver sekretess för att diskutera din föreslagna forskning (syntetiserar ett mänskligt genom) gör du något fel," tweeted Dave Endy, en professor i bioengineering i Stanford. Han skrev senare i den här artikeln och bekräftade sin ståndpunkt att de moraliska och etiska konsekvenserna av en sådan strävan måste diskuteras öppet.

Som han påpekar, även om vetenskapsmän kunde syntetisera ett mänskligt genom och implantera det DNA till en cell inom ett decennium, skulle vi fortfarande vara mil från att bygga en förälderlös person från början. Men tiden att prata om de mänskliga och sociala konsekvenserna av den möjligheten är nu innan de vetenskapliga projektmålen sätts upp.

Händelsearrangör George Church, en genetisk professor på Harvard Medical School, sade att sekretessen berodde på att de berörda forskarna hade lagt fram ett papper om idén till en vetenskaplig tidskrift och därför förbjöds från att tala om det offentligt före offentliggörandet.

Oavsett orsaken ser förbudet mot offentlig diskussion, även i detta tidiga skede, väldigt illa ut. Hemliga möten är i sig misstänksamma. Och allmänheten förtjänar ett uttalande i projektet långt innan ett pressmeddelande tillkännager, "Forskare satte ambitiöst mål att syntetisera ett humant genom på 10 år." Eftersom forskarnas tankar och avsikter redan är inställda på den tiden.

Medierna gör inte alltid ett bra jobb som täcker vetenskapen. Men det finns också massor av journalister som är utrustade för att starta en välinformerad offentlig konversation om vad syntetisering av ett mänskligt genom betyder, och huruvida det är ett värdefullt företag.

Att engagera mediet kommer inte att stoppa rubrikerna för klick-baiting. Och det kommer inte att föra samtalet i forskarnas kontroll. Men det är poängen - om forskningen är försvarlig då måste den försvaras.