Antibiotisk kris: Varför människor är mer utsatta än någonsin tidigare

Jag växte upp med att tro på framstegen i framsteg inom vetenskap och medicin - att människors hälsa skulle fortsätta att förbättras som det hade i hundratals år. När jag utvecklade mig genom egen karriär inom hälsovetenskap fortsatte jag att vara optimistisk.

Nu har jag allvarliga tvivel.

Vetenskapen fungerar fortfarande bra, men dödliga hinder blockerar vägen mellan forskning och framsteg inom det område där jag arbetar: Antibiotika.

Hotet mot mänskligheten är grav och blir värre om dagen, men av skäl som flyger från mina kollegor och mig verkar det vara chockerande liten kollektiv vilja att göra mycket om det.

Denna vecka (12-18 november) är World Antibiotics Awareness Week. Vi behöver prata om detta hot. Vi behöver utveckla modeller för offentligt-privat samarbete - att stimulera, finansiera och investera i antibiotikabehandling och utveckling.

Penicillin ledde till komplexitet

Här är problemet: för omkring 75 år sedan kom vetenskapen med penicillin i allmänhetens bruk och öppnade en ny era i infektionssjukdomskontroll, så mycket som sanitet hade gjort tidigare. Infektionssjukdomar som lunginflammation och strep, som vanligen hade varit dödliga även under min morföräldrars dag, tämdes - åtminstone en gång.

Under de generationer som följde, förväntade livslängden 25 år och infektionssjukdom tumlade från sin första plats bland alla orsaker till mänsklig död, där den hade konsekvent rankats högre än kulor och bomber - även under världskriget.

Med billiga, rikliga och effektiva antibiotika till hands blev människor i den utvecklade världen självmedvetna om att kontrollera infektionen.

Men hela tiden, medan vi har levt våra bättre, längre liv, har infektionssjukdomar arbetat på återkommande, och idag dunkar de vid dörren. Faktum är att de redan bryter ner dörren.

Marknaden kommer inte att uppfylla efterfrågan

I ett snabbt framåtriktat exempel på Darwinian-anpassning genom naturligt urval utvecklas bakterier och andra mikrober för att överleva antibiotika. De kommer att fortsätta att anpassa sig, och de kommer att lyckas om inte mänskligheten bygger nya lager av försvar i form av nya antibiotika och andra kreativa tillvägagångssätt.

Regeringarna i världen känner igen krisen, som de bekräftade vid ett särskilt högt möte i FN: s generalförsamling 2016 och vid G20 2017.

Den oroliga delen är att vi vet vad vi måste göra för att skapa nya antibiotikabehandlingar, och även om arbetet är otvetydigt svårt, finns det redan lovande nya alternativ till äldre droger, och fler är i rörelse.

Tyvärr är de ännu inte tillgängliga på den kommersiella marknaden, och de får aldrig komma dit om inget ändras för att göra dem livskraftiga - inte som droger, utan som råvaror.

Den kritiska hindren för att producera nya antibiotika visar sig vara vår egen ekonomiska modell, som litar på marknaden för att möta efterfrågan. Den osynliga handen, som filosofen och ekonomen Adam Smith kallade den, fungerar inte här, och det som är i fara är alla de framsteg som antibiotika har möjliggjort.

Offentlig modell är riskabelt

Under senaste sommaren i Förenta staterna fick två läkemedelsföretag FDA godkännande för nya antibiotiska föreningar. Så snart marknaderna lärde sig dessa företag hade skapat droger som bokstavligen kunde rädda världen, föll deras lager.

Låter kontraintuitive, eller hur? Det visar sig att att spendera hundratals miljoner att skapa, testa och marknadsföra ett nytt läkemedel är en dålig risk om inte läkemedlet kan tjäna tillbaka investeringen inom 20 år innan patentet löper ut.

Det är svårt att göra när du försöker återhämta kostnaden för en 10-dagars recept i taget.Och när du förskrivar det nya läkemedlet bara för infektioner som inte kan lösas med billiga, traditionella antibiotika, som fortfarande fungerar i många fall.

Det enda sättet att göra affärsintressen att skapa nya antibiotika skulle vara att göra dem astronomiskt dyra, inom räckhåll för sällsynta cancerläkemedel, och vem skulle betala för det?

Många hävdar att vi bör titta på antibiotika på samma sätt som vi ser på brandkåren. Som individer kan vi aldrig behöva dem, men vi är alla villiga att dela kostnaden, för vi förväntar oss att de är där.

En offentlig modell verkar vara meningsfull, men vem tar den politiska risken?

Sjukhus under hot

Utan ingripande - där allmänheten, genom sina regeringar runt om i världen, samarbetar med den privata sektorn för att stimulera, finansiera och investera i antibiotikabehandling och utveckling - kommer effekten av effektiva antibiotika att vara skrämmande.

Det kommer att hända gradvis, men det kommer säkert att hända. De första etapperna finns redan här i form av multibiotikumresistenta infektioner som hotar sjukhusens grundläggande funktion.

Därefter kommer vi att se vanliga rutiner som tandhygienutnämningar och gemensamma ersättningsoperationer som avbrutits permanent på grund av risken för infektion.

Människor i alla åldrar kommer att börja dö igen från sjukdomar som vi har blivit van vid att behandla med $ 10 eller $ 20 piller. De som inte dö kommer att bli sjuka oftare och mycket längre, och driva kostnaden för vården.

Livslängden kan falla tillbaka till var den var i början av 1900-talet, och den gyllene epoken av antibiotika skulle visa sig ha varit en kort, lycklig blip i historien.

Det behöver inte vara så här. Låt oss göra vår medvetenhet till handling.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation av Gerry Wright. Läs den ursprungliga artikeln här.