Donald Trump Jr. Totally Botched Sociologist's Skittle-Science Methods

På måndagen bad Donald Trump Jr amerikanerna att föreställa sig de beräknade 11 miljoner syriska flyktingarna som Skittles. "Om jag hade en skål med skyttlar och jag sa att bara tre skulle döda dig. Skulle du ta en handfull? "Posten kräver.

Den felaktiga analogien har svungit kring konservativa cirklar i flera månader, men det ser ut som Trump Jr. grävde den upp från en gammal Imgur-post, stämplad med varumärket Trump / Pence. Låt oss vara klara på förhand: Skittles är definitivt inte en exakt analogi för människor, och baby-Trumps stolpe var logiskt skräp. Men Skittles är En korrekt representation för hur människor kommer att avsätta resurser.

Sociala forskare brukar regelbundet använda Skittles för att markera människans proclivity för rättvisa och det är vad som anses vara rättvist som ligger till grund för tolkningen av Trump Jr.s budskap. Genom Trump Jr.s påstående illustrerar detta scenario det "syriska flyktingproblemet" och behovet av att avsluta en "politiskt korrekt dagordning som inte sätter Amerika först". Frågan i sig är en logisk felaktighet (den faktiska risken för en amerikansk att bli dödad av en flykting i en terrorattack är 1 i 3,64 miljarder) och en otvivelaktig analogi (en jämförelse av godis till en av de värsta mänskliga rättigheterna i historien), men det illustrerar skillnaden i tolkningen av rättvisa i Amerika.

Denna bild säger allt. Låt oss avsluta den politiskt korrekta agendan som inte sätter Amerika först. # trump2016 pic.twitter.com/9fHwog7ssN

- Donald Trump Jr. (@DonaldJTrumpJr) 19 september 2016

I en 2014-studie i tidskriften Cognition, fem och sex år gamla barn blev ombedda att acceptera eller avvisa föreslagna tilldelningar av Skittles mellan ett föreställt par barn som inte var närvarande. Om barnet avvisade tilldelningen utgjorde forskare att de faktiskt avvisade orättvisa förslag, som faktiskt hände: De sexåriga barnen var likabehandlare - när en ojämn fördelning kom upp valde de att avvisa Allt Skittles snarare än att ha ett barn har mer än en annan.

En närmare granskning av det här scenariot som publicerades 2015 visade att denna proclivity för rättvisa lätt kan bli bitterhet. I det här experimentet satt två barn på båda sidor av brickor med röda och gröna handtag. Med det gröna handtaget fanns skitlarna mot dem och det röda handtaget satte dem tillbaka i skålen. Forskarna fann att när barnen erbjöds en "god affär" (lika mycket Skittles per barn) skulle de dra det gröna handtaget och få godisarna. När de erbjöds en "dålig affär" (den andra barnen erbjöds mer) skulle de vägra alla Skittles ut rätt - de skulle hellre bli inte när man tittade på ett annat barn får mer.

"Barn är villiga att betala priset för att förhindra den dåliga affären, säger studieförfattaren Peter Blake i ett uttalande. "Och det blir bara starkare med åldern."

Skittles var igen en rättvisa analogi för en 2011 studie som bad 8th graders att spela ett fattigdomsspel med titeln "Poor Me." I detta scenario representerade Skittles de begränsade resurserna hos fattiga människor. Eleverna var tvungna att fördela skittlarna på ett sätt som hjälpte dem att undkomma fattigdomen - och hade "inneboende svårigheter" att någonsin göra det.

En rep för @Skittles ger mig sitt svar på @DonaldJTrumpJr pic.twitter.com/OmkJQkIqug

- Seth Abramovitch (@SethAbramovitch) den 20 september 2016

Så när Trump Jr. likställer flyktingar till amerikanska gränser med "att sätta Amerika först" (vad som helst den där innebär) bestämmer han vad han ser som en rättvisa resursallokering. Här är resursen ett grundläggande behov - säkerhet. Han har bedömt att ett "rättvist" sätt för amerikanerna att känna sig säkrare än flyktingar är att förneka dem antagning till USA. Den logiken (igen, det är inte meningsfullt om du faktiskt crunch siffrorna) kan vridas till jobbet om du tror att amerikanerna förtjänar mer än andra människor.

Lektion? En Skittle representerar inte en person - men den kan representera en förnekelse av grundläggande mänskliga rättigheter.