Akademiker Call to End inklusive ras i genetisk forskning

Race måste inte ha någon roll i human genetisk forskning, professorer och forskare argumenterar i ett brev som publicerades i veckan i Vetenskap. Medan vissa samhällsvetenskapliga och genetiker har gjort denna grund eftersom det mänskliga genomet sekvenserades under 2000-talet har de faktiska resultaten varit minimala. Språkfrågor, som författarna hävdar, och att använda ordet "ras" i ett vetenskapligt sammanhang kommer fortsätta att vara till nackdel för alla.

Brevet var skrivet av Michael Yudell, Dorothy Roberts, Rob DeSalle och Sarah Tishkoff. Yudell är professor vid Drexel Universitys folkhälsohögskola, medan DeSalle är huvudforskaren på SICG Genomics Lab i American Museum of Natural History. Roberts och Tishkoff är professorer vid University of Pennsylvania; Roberts är professor i juridik och sociologi medan Tishkoff undervisar genetik och biologi.

De skriver:

"Även om inkonsekvent definition och användning har varit ett huvudproblem med tävlingsbegreppet, har det historiskt använts som en taxonomisk kategorisering baserad på vanliga ärftliga egenskaper (till exempel hudfärg) för att belysa förhållandet mellan vårt anamnes och våra gener. … "Vi tror att användningen av biologiska begrepp av ras i mänsklig genetisk forskning - så omtvistad och så förvirrad i förvirring - är problematisk i bästa och skadligast i värsta fall. Det är dags för biologer att hitta ett bättre sätt."

Tar ras ut ur mänsklig genetik http://t.co/Bgth8mVLhE @sciencemagazine bra gjort; @Nicholas_Wade borde läsa pic.twitter.com/FAxdeO9yNr

- Eric Topol (@EricTopol) 4 februari 2016

Sociologen W.E.B Du Bois var den första som argumenterade för att begreppet ras inte var en vetenskaplig kategori. I början av 1900-talet syntetiserade Du Bois antropologisk och vetenskaplig litteratur och slog fast att ras var socialt konstruerad. Ett århundrade senare sitter biologiska forskare i en paradox där vissa fortfarande använder sig av en proxy när de diskuterar genetisk mångfald. Författarna till brevet till Vetenskap tror att rasen används som "ett verktyg för att belysa den mänskliga genetiska mångfalden", men att det är en "dålig definierad markör för den mångfalden och en obestämd proxy för relationen mellan anor och genetik." Med andra ord är det slumpartat vetenskap.

Loppet motsvarar inte stamfader, det är inte biologiskt. Vad det är, argumenterar genetik professor Michael White i Pacific Standard, är en socialt konstruerad kategori. "Mänskliga raser är inte naturliga genetiska grupper", skriver White. "Genen återspeglar verkligen geografi, men till skillnad från geografi faller mänskliga genetiska skillnader inte längs naturliga gränser som kan definiera raser."

Den stora faran här, när konfrontation med gener, är en fortsättning på idén om att rasella antaganden kan fungera som biologiska guider. Att lägga undan den större, inneboende racismen här, kan denna attityd leda till feldiagnos. Till exempel har cystisk fibros fortsatt att diagnostiseras i populationer av afrikansk anestes eftersom det i åratal har ansetts vara en "vit" sjukdom.

I brevet uppmanar akademikerns amerikanska akademier för vetenskap, teknik och medicin att sammankalla en expertpanel om hur man bäst kan, som ett akademiskt samhälle, gå förbi användningen av ordet "ras" i laboratorier och klinisk forskning. Som det står för närvarande är användningen av "race" i hårdvetenskapen bara en proxy för anor eller socioekonomisk status. Detta är etiskt tvivelaktigt och vetenskapligt lättillgängligt. Vi kan göra bättre.