Hur stoppar Indonesiens massiva underjordiska bränder

Med klimatförändringarna i Paris talar vi bara några veckor bort, människor kommer att prata om Indonesien.

Varför? Under de senaste månaderna har stora stränder i Indonesien gått i brand och släpper ut galna mängder koldioxid i atmosfären. Forskare uppskattar att den sista gången det var så dåligt 1997 släppte bränderna kanske lika mycket växthusgas som världen gjorde i nästan fem månaders värde av fossila bränslen. I år har situationen i Indonesien kallats "den största miljökatastrofen under 2000-talet." Genom september och oktober avgav den indonesiska bränningen mer än hela USA: s ekonomi.

Medan eldsäsongen verkligen har förvärrats av årets starka El Niño, som förlänger torrsäsongen, luras inte på att misslyckas med en naturkatastrof. "Det finns inga naturliga bränder", berättar ekolog Susan Page Omvänd. Page har studerat skogarna i Sydostasien sedan 1993 och är ledande författare av den studien på den katastrofala 1997-eldsäsongen. "Alla bränder startas av människor på något sätt, antingen av misstag eller med avsikt. Det här är inte naturliga brandhändelser, eftersom det naturliga systemet är extremt brandbeständigt."

Hur bränderna började:

Indonesier har använt eld som ett verktyg för att rensa mark för hundratals, om inte tusentals år, säger Page. Tidigare har emellertid bränderna varit mest små och innehöll, eftersom den våta miljön förhindrar spridning. Men under de senaste årtiondena har små jordbrukare och stora företag grävt dräneringsdiken genom de fuktiga torvmarkerna i stor skala för att ge plats för palmolja och virkeplantager. När den tjocka skiktet av organiskt material har avlägsnats, är det lätt att avfyra, och när det gör det smäller det och sprider sig under jord, okontrollerat till regnperioden kommer.

Så om problemet är en katastrof av mänskligheten, ska lösningen vara lätt, eller hur? Världsledarna borde bandet i Paris och pressa den indonesiska regeringen till handling, höger?

Det är förmodligen inte ett användbart tillvägagångssätt, om du frågar Frances Seymour. "Regeringar är känsliga för negativ internationell uppmärksamhet, och det kan hjälpa till att galvanisera politisk vilja att göra något", säger hon Omvänd, men "faran är att för mycket av den felaktiga uppmärksamheten kan komma tillbaka." Seymour är en ledande kollega vid Center for Global Development och var generaldirektör för Center for International Forestry Research, med huvudkontor i Indonesien.

Indonesier har en stark känsla av nationalism och är därför särskilt resistenta mot internationell kritik. "Det finns en fara för att de nationalistiska känsligheterna kan prickas på den inhemska politiska arenan om det ser ut som att Indonesien blir orättvist uppkämpad av det internationella samfundet, eller det internationella samfundet slår fingrarna", säger Seymour.

Det betyder inte att världen ska kasta upp händerna och inte göra någonting. Här är några skäl att vara hoppfulla om det hela.

Regeringen har sina egna motiv för att vilja sluta bränna

Det är en uppenbar punkt men det upprepas: De människor som drabbas mest av bränderna är folket i Indonesien. "Skogsbränderna är en humanitär katastrof, med hundratusentals, om inte miljontals människor drabbats allvarligt i fråga om deras hälsa", säger Seymour.

De smolande torvbränderna avger en särskilt giftig blöt, eftersom de brinner vid relativt låg värme. Minst 19 personer har dött. Förutom direkta hälsoeffekter har blöjan också avbrutit landets sociala och ekonomiska system, tvingande stängningar av skolor, företag och flygplatser.

Regeringen uppskattar att disen skulle kunna kosta 35 miljarder dollar. Bränderna drabbar också relationerna med nära handelspartner i Singapore, Malaysia, Filippinerna och Thailand, eftersom tillräckligt med rök har vunnit över till dessa länder för att även orsaka hälsoeffekter.

Ja ja, det finns starka affärsintressen i palmolja och träindustrier som strävar efter att fortsätta status quo, men vilken regering skulle lyssna med tanke på konsekvenserna?

"Det är viktigt för de av oss som bor annorstädes och är fokuserade på parisförhandlingarna för att komma ihåg att kontextualisera det som en lokal folkhälsosituation, liksom dess konsekvenser för globala klimatförändringar", säger Seymour. "Eftersom det verkligen är det förra som förmodligen kommer att driva politiken att göra något åt ​​det."

Den indonesiska presidenten tar initiativ till frågan

Indonesiens president Joko Widodo (aka Jokowi) har visat att han är villig att stå upp till de stora affärsintressen som vill se våtmarkens fortsatta dränering. I ett möte i oktober 23 meddelade han att inga nya licenser för utveckling på torvmarker skulle beviljas.

Förra veckan tillhandahöll ministern för miljö och skogsbruk instruktioner till befintliga landägare som redogör för de politiska förändringarna. Inte bara kommer inga nya landomvandlingslicenser tillåtas, men ägare av befintliga plantager på torvmark förväntas hantera marken på ett sätt som överensstämmer med den naturliga hydrologiska cykeln enligt en översättning av Seymours brev.

"För mig är det en riktigt positiv signal om politisk vilja, att det inte bara är presidenten som gör uttalanden, men hans ministrar - åtminstone i det här fallet - faktiskt följer igenom på en specifik instruktion till licensinnehavarna att stoppa ytterligare omvandlingar" säger. "Det går längre än brandbekämpningsagendan, bara försöker sätta ut de nuvarande bränderna, men går in i - hur förhindrar du bränder i framtiden?"

Det offentliga humöret har också börjat skiftas. "Jag tolkar från några av de meddelanden och pressdeklaration som kommer från Indonesien att det är en gryningsåtgärd att landsbygdsekonomin som beror på att torvmossorna odlas för snabbväxande virke och palmolja inte är hållbara definition, om du dränerar en torvmossa skapar du en brandrisk ", säger Seymour. "Det är bara en stor omvändning i tankegången att förstå ekologin hos dessa våtmarker - det är faktiskt de är mer produktiva ur samhällelig synvinkel i sitt naturliga tillstånd."

Och Jokowi själv är lite av en rebell. Han har positionerat sig som en ledare som sticks upp för den lilla killen och tolererar inte korruption. "Om någon kan göra det, kanske han är den," säger Seymour.

Det internationella samfundet kan hjälpa till

Skyller och shaming den indonesiska regeringen och människor för deras brott kommer sannolikt att göra mer skada än bra, men det betyder inte att andra länder inte kan göra sin del.

"Jag tror att det finns ett sätt att tråla nålen och uppmärksamma bränderna och erbjuda internationellt stöd på ett sätt som inte låter det låta som" Åh, du måste offra din ekonomi till förmån för resten av världen som kommer att påverkas av klimatförändringen ", men" Vi förstår att dessa skogsbränder är en katastrof för indonesiska medborgare och vi vill hjälpa ", säger Seymour.

Här är en modell: Har rika länder betalar den indonesiska regeringen enligt hur bra det är att uppnå sina mål på torvmarkens bevarande och rehabilitering.

Men vilket land skulle betala ur fickan för att göra detta till sin sak?

Norge skulle. Landet har just slutat betala ut en miljard dollar till Brasilien för sina framgångar i skogsbruket. Och det har haft ett liknande avtal med Indonesien sedan 2010. Hittills, på grund av Indonesiens brist på framsteg i frågan har betalningarna inte gjorts. Men det är bra - hela tanken på systemet är att det belönar gott beteende. Pengarna är fortfarande på bordet för regeringen att dra nytta av.

Fler länder som ponierar mer pengar för denna typ av program skulle förmodligen bidra till att stimulera den indonesiska regeringen till handling, säger Seymour. Det skulle också skapa ekonomiska marknader som gynnar indonesiska produkter som produceras hållbart.

Att demontera de förankrade kraftsystem som har gjort det möjligt för torvmarkerna att fortsätta så länge blir inte lätt, men med att världen kastar upp händerna och säger "det kan inte göras" kommer vi inte att få oss någonstans.

"Jag tycker att det är allt möjligt, och det finns idéer där ute och det finns mästare i det civila samhället, såväl i regeringen som i några av de privata företag som vill få det gjort", säger Seymour.

"Under de bästa omständigheterna kommer det att bli en flerårig process med två steg framåt, ett steg tillbaka. Men alternativet är en bränd jord. För mig är det enda alternativet att vara optimistisk och stödja de människor som försöker göra det rätta."