Harvards Walter Frick säger Kickstarter-Like Equity Crowdfunding kommer inte att spara Tech

$config[ads_kvadrat] not found

Joshua Gans (U of T) in conversation with Walter Frick (Harvard Business Review)

Joshua Gans (U of T) in conversation with Walter Frick (Harvard Business Review)
Anonim

Walter Frick orsakade en rörelse i tekniskt samhälle på måndag. Frick, senior associerad redaktör för Harvard Business Review, skrev en historia som varnade människor för att inte komma förut för sig själva om nya, löpare regler kring startinvesteringar.

Det brukade vara att människor tjänade mer än 200 000 dollar per år var de enda som fick ta egna aktier i privata företag som söker finansiering. Dessa personer är kända som "ackrediterade investerare". De nya reglerna som frigjorde denna förordning har undertecknats i lag av president Obama under 2012, men SEC har försenat genomförandet fram till denna vecka.

Nu kan alla, inte bara de rika, investera upp till 2 000 dollar per år i icke-börsnoterade företag. I gengäld kan investerare få en andel i verksamheten, med att företagen får tjäna upp till 1 miljon dollar genom detta nya medel. Med vilka crowdfunding webbplatser som Kickstarter har gjort för tech startups de senaste åren, dessa regler verkar redo att välkomna i en ny våg av starka tech startups. Eller gör de?

När mer kapital strömmar in i nybörjare, chockar det i grunden bara samma handfulla lovande företag

- Walt Frick (@wfrick) 16 maj 2016

Frick berättar Omvänd hur dagens populära crowfunding webbplatser relaterar till dessa nya avslappnade bestämmelser.

Är det mer av en risk än att säga om investeringen gjordes genom Kickstarter?

Med Kickstarter kan det finnas risk för att produkten inte kommer igenom som lovat, men för många av projekten ger du bara stöd för något och inte tänker på det som en investering. När människor donerar till en inspelningsartist, använder de förmodligen inte de pengar som de sparar för pensionering. Med kapitalunderskott kan folk investera pengar som de potentiellt är beroende av.

Tror du att detta kan uppfattas som mer riskfyllt än att gå igenom något som Kickstarter? Det verkar som att avkoppling av dessa regler bygger på framgången med webbplatser som den.

Det som gör dem annorlunda är tanken på stor uppåtsättning eller avlöning. Många av spänningen kring kapitalundersökningen kom från den här tanken att du kan "hitta nästa Facebook" och tjäna massor av pengar, men av olika anledningar är det verkligen förmodligen orealistiskt.

Du nämner det större problemet med att skapa start-ups är mindre med den ursprungliga finansieringsdelen men med att skala dessa nya idéer. Skulle inte crowdfunding hjälpa till att skala dessa idéer?

Det är inte helt klart varför amerikanska startsidor har mer problemskalning, men det är vad uppgifterna föreslår. Men de belopp som du får hämta från eget kapitalundersökningar är för blygsamma för att bränna uppskalningen av ett företag med flera miljarder dollar. Så även om finansiering är en del av skaleringsproblemet, kommer crowdfunding inte göra mycket för att ändra det.

Kommer den nya planen innebära att fler företagare övertalas för att försöka starta ett nytt företag?

Det är helt möjligt vi ser fler entreprenörer och småföretag, vilket är bra. Jag tror att det är mindre troligt att vi kommer att se för många fler startmöjligheter med hög tillväxt som når en stor skala.

Denna intervju har redigerats för korthet och tydlighet.

$config[ads_kvadrat] not found