2017 och Science: 8 ögonblick som var riktigt dåliga

2017 såg ett antal spännande vetenskapliga genombrott, men det var också ett år där vetenskap tycktes vara under attack.

Inte alla de dåliga ögonblicken var relaterade till Washington, men i ett underligt år när ingenting tycktes förbli orörd av politiken var många av dem politiska.

Här är några stunder som Omvänd hittade verkligen, riktigt, verkligen dåligt:

---

1. När senaten bekräftade Scott Pruitt som chef för miljöskyddsmyndigheten

Den 17 februari bekräftades Scott Pruitt, som hade dömt EPA över ett dussin gånger som advokat-general i Oklahoma, 52-48 som sitt nya huvud och fortsatte med president Trumps uttalade mål under kampanjen för att demontera EPA - eller åtminstone väsentligt försämras det. "Vi ska få lite prickar kvar, men vi kommer att få ut det mesta."

Pruitt har kallats en "klimatförändring denier", och hans handlingar i EPA föreslår det. Några av de åtgärder som han har tagit sedan han blev EPA-chef har bDen inkluderade ta bort webbsidor som gav information om klimatförändringar och Obama-era Clean Power Plan, samt att ta bort eventuella hänvisningar till global uppvärmning och klimatförändringar från sina dokument.

Det handlar inte bara om ord - men det är viktigt - Pruits EPA har rullat tillbaka åtminstone 60 Obama-era miljöregler.

2. Trump Budgetförslaget som skulle betydligt slash Science Funding

I maj presenterade Trump-administrationen sin detaljerade budgetansökan till kongressen, vilket skulle avsevärt minska energianvändningen till ett antal myndigheter. EPA: s finansiering skulle minska med 31 procent, Center for Disease Control (CDC) med 17 procent, National Institute for Health (NIH) med 11 procent och Inrikesministeriet med 12 procent.

Naturligtvis har dessa budgetnedskärningar ännu inte godkänts av kongressen, och några av dem har blivit avvisade (som nedskärningarna till NIH, som faktiskt fick mer finansiering i en proposition som godkändes av kongressen) men fortfarande skickar presidenten en klar budskap om den brist på värde som hans administration lägger på vetenskapen.

Och med tanke på att den federala regeringen är en av de stora bidragsgivarna för vetenskaplig forskning i landet, kommer det att få långvariga konsekvenser för vetenskapen i Amerika.

3. Donald Trumps Meddelande som USA kommer att dra ut från Paris Klimatförändringsavtal

Den 1 juni sade Donald Trump till sitt meddelande från Rose Garden: "Jag valdes för att representera medborgarna i Pittsburgh, inte Paris" och fortsatte att tillkännage att USA skulle dra tillbaka från det mest betydande klimatavtalet av förra århundradet.

Återkallandet kommer inte att träda i kraft till 2020, men det meddelande som administrationen skickar om USA: s roll i klimatförändringen är tydligt. Ögonblicket var dåligt inte bara för vetenskapen - det var en klar avvisning av vetenskapligt faktum - men för hela världen, eftersom hela planeten påverkas av klimatförändringen.

4. Det ögonblick som Syrien undertecknade i Paris Klimatavtal

Den 7 november meddelade delegationen från Syrien på ett arbetsgruppsmöte om Paris Klimatförhandlingar att de skulle underteckna Parisavtalet om klimatförändringar och därmed lämna USA som den ensamstående nation som inte har undertecknat.

Det var redan ett signifikant bakslag för USA: s tanke ledarskap i vetenskap när Trump hade meddelat att han hade för avsikt att dra tillbaka Förenta staterna från klimatförändringsavtalet i juni, men det faktum att Syrien besatt av ett pågående inbördeskrig nu i sitt sjunde år och värsta flyktingkrisen i världen, kunde känna igen det vetenskapliga faktumet av klimatförändringar, var förnedring för klimatvetenskap i Amerika - men en vinst för vetenskap globalt. (Och vi kan komma bakom det.)

5. Sexuella trakasserier på Antartica Research Base

Vetenskapen har länge varit ett mandomdominerat fält, och detta stöds inte av den sexuella trakasserier som kvinnliga forskare står inför, särskilt på avlägsna fältplatser.

Fakta om trakasserier är inte nya, utan en kombination av #MeToo-rörelsen som har uppmuntrat många tidigare tystnade kvinnor att tala upp, liksom en mycket offentlig, framträdande och störande uppsättning anklagelser jämställd mot en framstående Boston University geolog medan han ledde forskningsprojekt i Antarktis har fört denna verklighet i framkant av det vetenskapliga samfundet.

Det sanna "riktigt dåliga ögonblicket" här är inte självklart att dessa påståenden kom fram, men snarare att de ursprungliga trakasserierna hände alls. Men det är verkligen ett viktigt ögonblick för beräkningen för det vetenskapliga samfundet.

6. När kongressen och senaten passerade översynen av skatteplanen - inklusive skatteavdrag för studentavgift

GOP-skatteplanen kommer att få betydande konsekvenser för alla aspekter av det amerikanska livet, som New York Times har rapporterat, men det har också allvarliga negativa konsekvenser för vetenskapens framtid när det gäller att lägga en ny skattebelastning på studenter, inklusive de som ingår i vetenskap, teknik, teknik och matematik (STEM). Graduate studenter får vanligtvis avgiften för undervisning (vilket innebär att de inte behöver betala för undervisning, men de får inte betalt heller) samt blygsamma stipendier för att täcka sina utgifter. medan stipendier beskattades, var undervisningsavvikelser inte.

GOP-skatteläkningen har ändrats så att dåliga doktorander nu ska beskattas för pengar som de inte ens tar emot. Detta kommer sannolikt att minska ekonomisk lönsamhet och konkurrenskraft, eftersom talang går förlorad från vetenskap, teknik, teknik och matematik (STEM) företag ", som Jeremy Berger, redaktör för Vetenskap tidningen skrev.

7. När franska presidenten startade ett talangkrig för amerikanska forskare

Den 11 december tillkännagav den franska presidenten Emmanual Macrons initiativ för att göra vår planet Great Again, en klar grävning på president Donald Trumps kampanjparoge, sina första 18 mottagare, som innefattade 13 forskare som för närvarande arbetar i USA.

Som paleoklimatolog Frédéric Parrenin vid Institutet för geovetenskaper i miljön i Grenoble, Frankrike, berättade Science Magazine I en intervju representerar 18 forskare inte en revolution. "Detta program är mycket symboliskt: Frankrike tar nu en ledande roll i världen för att driva fram klimatpolitiken."

Men symboler är viktiga, och även symboliska i meddelandet var där det gjordes: Vid One Climate Summit, en inbjudan-bara händelse av världsledare att sammanfalla med tvåårsdagen för Paris Klimatavtal - som president Donald Trump var inte inbjuden.

8. När vi realiserade just hur stor en "falsk nyhet" problemvetenskap har

Vid Geekwire-toppmötet i oktober visade informationsvetenskapsmannen University of Washington omfattningen av de falska nyheterna - eller snarare falska vetenskap problem.

"Precis som i den vanliga världen skapar människor tidskrifter genom att lägga upp ett WordPress-område och säger," Jag är Journal of Todd's Dog-Killing Organization. Om du hatar hundar ska du skriva en forskningsartikel, "sa han på en paneldiskussion.

I september rapporterade moderkortet att det fanns 8000 falska vetenskapliga tidskrifter som publicerar något med en avgift - utan peer review. Detta är dåligt för legitima forskare som utför forskning, såväl som allmänheten och dess förtroende för legitim vetenskap när frågor oundvikligen uppkommer.

Kampen mot falsk vetenskap har skapat webbplatser som Bealls lista över predatory journals och publishers, som kommer att publicera någonting för vinst, liksom SciCheck, vilket faktum kontrollerar falska vetenskapliga påståenden.