Mänsklighetens "kognitiva nisch" gav oss kultur, säger författare till "innate"

I kladden att bestämma varför och hur människor är vem de är, Innate: Hur formeringen av våra hjärnor bildar vem vi är, av Kevin J. Mitchell, känns som ett tydligt, upp-till-minut-konto av det mänskliga sinnet. Mitchell, en neuroscientist, blogger och docent vid Trinity College Dublin, utforskar mångfalden i våra hjärnor och förklarar hur vi blir olika individer trots att vi använder samma genetiska ritning.

Från och med grunden av vårt DNA blandar Mitchell vår ibland svarta och vita förståelse av naturen mot vård och bygger en ram för läsaren att förstå hur vår biologiska kod manifesterar sig för att forma allt från genetiska influenser på schizofreni och epilepsi, att abstrakta egenskaper av personlighet och intelligens. När man beaktar de sociala, etiska och filosofiska konsekvenserna av ackumuleringen av vetenskapliga upptäckter, förändrar Mitchell paradigmet för det som verkligen definierar mänsklig natur.

Nedan finns ett utdrag ur Medfödd, publicerad denna månad av Princeton University Press.

Intelligensens essens

I kärnan är intelligens förmågan att tänka på mer och mer abstrakta sätt - att se en viss förekomst av något och dra större lärdomar från det, som sedan kan tillämpas på andra situationer, analogt. Vi kan gå från att lära oss att "A orsakar B" för att extrapolera "saker som A kan orsaka saker som B." Den analogiska kraften ligger i hjärtat av vår intelligens - det är faktiskt uttryckligen inkluderat i frågor om IQ tester, som: "Acorn är till träd som valpen är till __. "Analysen i det exemplet är baserat på ett ganska konkret förhållande, men med ökande hjärnkraft kan analogier göras över högre ordningens egenskaper av kategorier av saker eller händelser eller situationer.

Låt mig göra en analogi. Den hierarkiska organisationen av vårt visuella system gör att vi kan extrahera funktioner i den visuella scenen av högre och högre ordning. Varje område integrerar information från de nedre områdena och extraherar en mer komplex modell av världens första bara prickar och blinkar, sedan linjer och kanter, former och objekt, sedan typer av objekt, verktyg, djur, ansikten-tills vi kommer till en scen där vi kan kategorisera objekt som samma sak - säg en stol - trots att vi ser den från olika vinklar, och vi kan känna igen flera olika saker som medlemmar i samma kategori, baserat på deras högre orderegenskaper (som att ha flera ben och en platt bit att sitta på, till exempel). Våra kognitiva system gör samma sak. När hjärnbarken blev större, ledde det till framväxten av nya områden, så att hierarkin hade fler nivåer, var och en kunde integrera mer sofistikerad information från lägre nivåer och urskilja mer och mer abstrakta egenskaper.

När vi pratar om intelligent beteende menar vi utplaceringen av sådana förmågor för att känna igen den aktuella dynamiken i nya situationer, att förutse händelser, föreställa sig konsekvenserna eller resultaten av en rad möjliga åtgärder. Intelligenta varelser drivs inte bara av hardwired instinkter eller till och med genom att lära sig svar på specifika stimuli. De kan använda de abstrakta principerna som uppstod från tidigare erfarenhet för att anpassa sig till nya situationer och miljöer.

Vid någon tidpunkt i evolutionen, den ökande förmågan att tänka i abstrakta termer - att ha idéer som ledde till, och förstärktes av, framväxten av språk. Hur det hände är ett mysterium, självklart, knutet till uppkomsten av medvetandet i sig, vilket definitivt är ett ämne för en annan dag. Men konsekvenserna var djupa. Nu förstärktes fördelarna med varje persons stora hjärna massivt genom förmågan att kommunicera idéer med varandra. Nu om jag lärde mig något användbart, kunde jag berätta för dig; om jag hade en bra idé kunde jag vidarebefordra det så att alla i gruppen gynnades. Då behövde barn inte på nytt uppliva allt från sina egna upplevelser. Istället kunde de bygga vidare på tidigare försvunna kunskaper om sina föräldrar och andra i gruppen.

Kultur föddes. Och den kulturella utvecklingen började interagera och samverka med biologisk utveckling. Där tidigare, var mer intelligent gav någon fördel, nu gav den en stor fördel. Och ju mer intelligent vi fick desto bättre blev det att bli ännu mer intelligent. Denna snöbollseffekt innebar att vi började överträffa de normala reglerna för naturligt urval. Vi gjorde vår egen nisch - den kognitiva nischen. I stället för att väljas av våra miljöer vid den glaciala långsamma utvecklingen, hade vi flexibiliteten att anpassa sig till dem i flygningen, och så småningom flipade processen helt - nu var vi i förarsätet och anpassade våra miljöer till våra egna ändar. I processen har vi förändrat det selektiva trycket som verkar på nya mutationer, vilket gynnar all den ytterligare ökad intelligens. Det enda som sätter bromsarna på den här processen med positiv återkoppling antas ha varit en storleksbegränsning - våra huvuden blev för stora för födelsekanalen. Eller kanske de metaboliska kostnaderna för våra stora hjärnor, som använder omkring 20% ​​av vår energi, blev bara för höga. Men det hände, vi slutade med intellektliga ligor bortom våra närmaste släktingar.

Se även: Neuroscientists avslöjar rötterna till den unikt stora mänskliga hjärnan

På grund av dess centrala roll i vår utveckling, när det gäller variation i intelligens över människor idag, verkar detta, mer än andra egenskaper, att bära en slags värdedöd med den. Till skillnad från många personlighetsdrag, där variation ses som ganska neutral, där det inte är uppenbart, eller åtminstone inte konsekvent, bättre att säga, mer extravert eller mindre neurotisk variation i intelligens är inte neutral. Allt annat är högre intelligens bättre än lägre intelligens.

Vi ser hur denna idé har påverkat eugenikens mörka politik som var utbredd i många länder under tjugonde århundradet (och som på vissa ställen upplever en överraskande återuppkomst, men kanske i mer godartad form). Supporters av eugenisk politik gjorde den obefogade extrapoleringen att en mer intelligent person är bättre än en mindre intelligent person. Tanken att döma en persons kvalitet eller värdighet är motbjudande (åtminstone, men tydligen inte för alla), men om man skulle engagera sig i en sådan övning är intelligens bara en av många personligheter och karaktärsdrag som vi kan kasta in i blandningen (ärlighet, integritet, vänlighet, mod och osjälviskhet hela våren som lika värdefulla delar av vår mänsklighet). I vilket fall som helst, med tanke på eugenins historia och attityd, är det inte förvånande att det fanns och fortsätter att vara en stark bakslag mot själva tanken att intelligens på något sätt är medfödd.

I det följande kommer jag att försöka skilja vetenskapen från sådana extrapoleringar, även om vi återkommer i kapitel 11 till de samhälleliga konsekvenserna av de vetenskapliga fynden och särskilt på ämnet eugenik. För närvarande är det uppenbart att det som följer av diskussionen om mänsklighetens intelligens som en art skulle vara uppenbart: den skillnaden mellan oss och andra djur är genetisk. Kulturutvecklingen spelade en central roll som möjligt, men i slutändan har vi alla mänskliga intellektuella förmågor eftersom programmet för en komplex mänsklig hjärna skrivs in i vårt DNA. Det borde inte vara en överraskning, då kan variationen i det genetiska programmet existera mellan människor och kan bidra till variation i deras intelligens. Det skulle verkligen vara en överraskning om det inte gjorde det.

Utdrag från Innate: Hur ledningen av våra hjärnor former som vi är * av Kevin J. Mitchell. Copyright © 2018.Publicerad av Princeton University Press

Innate: Hur formeringen av våra hjärnor bildar vem vi är publiceras den 16 oktober, tillgänglig nu.