Vetenskap: Om du röstar för Trump, gör dina vänner också

$config[ads_kvadrat] not found

FilterCopy | When Your Partner Loves You But Can't Express It | Ft. Raunak Ramteke and Umang Jain

FilterCopy | When Your Partner Loves You But Can't Express It | Ft. Raunak Ramteke and Umang Jain
Anonim

Med valdagen 2016 hotar, väljararna gör upp sina tankar. Det är inte bara processen i hjärtat av demokratin, utan också den minst transparenta delen av hela det representativa företaget. Varför? Eftersom inte alla väljarna sätter sig ner med policy briefings. Vad pollarna inte visar, enligt Jonah Berger, professor vid Wharton School vid University of Pennsylvania, är att röstningen verkligen är en social signal, ett sätt för människor i ett demokratiskt samhälle att visa upp sina identiteter och delta i en själv sortering beteende.

"När vi tänker på val tenderar vi att tro att vi röstar för ekonomi eller utrikespolitik eller skatter eller andra rationella skäl" berättar Berger, vars nya bok Osynlig inverkan: De dolda krafterna som formar beteende Försöker skapa ett vektordiagram över personlig motivation. "Det handlar faktiskt om vem du är."

Det visar sig att röstningen endast är en privat handling i bokstavligaste bemärkelse. I själva verket handlar den 8 november om trovärdighet.

Tänk på hur problem fungerar. Ren energi har till exempel alla kännetecken för en konservativ orsak: Det möjliggör lokalt oberoende från nationella nät och kan vara en välsignelse för lokal industri. Men ren energi - "ren kol" åt sidan - är anathema för många konservativa. Anledningen till, åtminstone delvis, är att republikanska politiska operationer arbetade hårt för att göra Al Gores ledarskap i frågan en politisk ansvar. Eftersom Gore var en framträdande, ofta partisan demokrat och affischkillen för klimatförändringen, blev allt han rörde blått. Ren energi blev en kilproblem på grund av optiken.

Låt dig tro att det här är ett isolerat exempel berättar Berger att han har tittat på liknande dynamiker spelar ut denna valperiod, särskilt under de demokratiska primärerna. "Om du stödde Hillary sågs du som traditionell, men Bernie var ett tecken på att du var motkultur", säger han. Detta kan förklara varför Hillary inte har fått fullt stöd av Bernie Bros trots att han på politisk nivå är det logiska näst bästa. Att stödja en Clinton är inte motkulturell. Att stödja Trump, åtminstone på någon nivå, är.

Denna typ av tänkande är inte rationell eller smart, men den är genomgripande. Och om du tycker att du är för smart att falla för att rösta som dina vänner att verka coola, tvivlar Berger det. "Vi kanske tror att" alla utom oss "faller för dessa, men faktiskt är vi alla ganska mottagliga för det här rösta för att skapa en identitet, berättar Berger. I studier har människor upprepade gånger visat att medan de kan indikera att de röstar för en orsak, vad de faktiskt röstar för är hur kandidaten speglar dem.

På ett sätt är din röst både introspektiv och narcissistisk. Även om du inte berättar för folk hur du röstar, är din röst ett sätt att berätta för dig själv hur du ska existera i världen - och det övergår till dina interaktioner i det dagliga livet.

Detta kan vara mer sant under denna valcykel än tidigare eftersom kandidaterna är så djupt annorlunda och presenterar sig på så unika sätt.

"Vi ser detta spela ut med traditionella republikaner som ger stöd för Donald Trump" berättar Berger. Republikaner är - inte inklusive de valda och utrikespolitiska experterna - på väg till Trump. Det är indikerande att de människor som bryr sig mest passionerat om problemen har mindre tid för sin partis kandidat. De, och traditionellt konservativa papper som Dallas Morning News som har kommit ut för Hillary Clinton, är det rationella undantaget från den sociala regeln.

En betydande del av den republikanska etableringen ser inte Trump som republikan och kan därmed skydda sin identitet (konservativ och praktisk) genom att motvilligt rösta för Clinton. Republikaner som ser sina taler som i linje med festen kan rösta för Trump och har stött honom uttryckligen. Detta skyddar deras självuppfattning.

"Vi tenderar att tänka på politik som ett rationellt beräknat beslut, men faktiskt gör andra människor vårt beslut för oss" berättar Berger. "Kandidaterna är en återspegling av vem vi är, precis som vi kan driva en BMW eller en Volvo - de är alla signaler till samhället av vem vi är. Röstning kommer alltid att handla om identitet."

$config[ads_kvadrat] not found