Carbon Capture-forskare vänd bara CO2 till kalcit, men ingen vill kalcitera

Dagens rubriker kan ha gett läsare det felaktiga intrycket att problemet med fossila bränslen har lösts. "Det isländska experimentet rapporterar ett genombrott av klimatförändringar, förvandlar koldioxid till sten", förklarar Internationella affärstider. Det var det, alla, vi gjorde det. Vi kan snurra halm till guld. Låt oss packa upp och gå hem.

Det är självklart inte så enkelt. Den goda nyheten är att för första gången någonsin har forskare funnit ett sätt att lagra koldioxidutsläpp under jorden för alltid. Den dåliga nyheten är att denna process fortfarande är vild dyr, använder enorma mängder energi och vatten, testas i stor skala och ger inget värde. Klimatförändringar har aldrig varit ett tekniskt problem - det är ett ekonomiskt problem och ett politiskt problem. Lösningen är inte egen teknik, men i politik som tvingar fossila bränsleindustrier att internalisera kostnaderna för klimatförändringen som de orsakar.

Det verkliga värdet av kolavskiljning och lagring ligger i de klimatförändringsrelaterade kostnaderna som man undviker: kostnader som är förknippade med stigande hav, försvårande stormar, jordbruksförluster och migreringar bort från kusten, bland annat. Enligt en uppskattning kommer de årliga kostnaderna i samband med klimatförändringarna att hamna på 271 miljoner dollar i USA år 2021 och 1,9 miljarder dollar i slutet av seklet. Det är i det här sammanhanget att poniera upp för kolavskiljning och lagring börjar vara meningsfullt, och regeringarna ser värdet på att tvinga förorenande industrier att betala för det.

Kolavskiljning och lagring är absolut en nödvändig teknik om världen ska uppnå sitt mål att begränsa den globala uppvärmningen till färre än 1,5 grader Celsius. Ur ett mänskligt perspektiv skulle följderna av att omedelbart stänga av allt fossilt bränsle vara mycket värre än konsekvenserna av klimatförändringen. Fossilbränsleförbränning borde och kommer att fortsätta i stor skala när vi övergår till förnybara energikällor - under tiden måste vi ta reda på hur man effektivt kan behålla en del av den koldioxiden ur atmosfären.

Det finns inte överraskande två delar för att fånga och lagra kol. Fångstdelen innebär att koldioxid kommer från luft, vanligen ur rökstationerna av fossila bränslen, även om vissa företag har utvecklat sätt att suga det direkt från atmosfären, vilket nödvändigtvis kostar mer eftersom koncentrationerna är lägre. Global Thermostat hävdar att den kan fånga koldioxid för mindre än 25 dollar per ton, vilket är ganska bra, men inte exakt billigt. Förenta staterna emitterade motsvarande 5,6 miljarder ton koldioxid 2014 - så det är en priceteg på 140 miljarder dollar per år bara för att rensa Amerika: s nuvarande avfall och ignorera den röra som lämnats bakom tidigare utsläpp.

Och säg att du hade pengar och infrastruktur och politisk huvudstad för att uppnå detta - nu har du 5,6 miljarder ton koldioxid på dina händer och ingen där du ska uttrycka det. Global Thermostats lösning är att sälja koldioxid till industrier som använder den, inklusive ironiskt nog, olje- och gasindustrin, som kan injicera CO2 i brunnar för att stimulera produktionen av mer olja och gas.

Denna återvinning av atmosfärisk koldioxid till industriprodukter kan i vissa fall vara bättre än ingenting, men det löser inte problemet. Oavsett om du använder koldioxiden i olje- och gasproduktion, i läskedrycker eller i syntetiska bränslen, hamnar det slutligen i atmosfären. Och dessa industriella användningsområden kan aldrig komma nära att konsumera alla världens koldioxidutsläpp. Det nödvändiga nästa steget är lagring.

Det är här den här nya forskningen från Island kommer in. Hittills är det bästa vi kunde göra när det gäller lagring pumpen CO2 djupt under jorden, i antingen gas eller flytande form, täta upp behållaren och hoppas på det bästa. Det är svårt att föreställa sig ett scenario där det här är en permanent lösning - någon gång i närheten eller avlägsen framtid är det nästan säkert att behållaren kommer att läcka och kolet kommer att gå direkt in i atmosfären. Det senaste experimentet visar att det finns ett annat sätt - om du pumpar koldioxid upplöst i vatten i porös basalt kommer den att reagera med bergstrålar och bilda kalcit, som innehåller kol i stabil, fast form och därför kan hålla fast vid det på människa -relevanta tidsplaner, för alltid.

Så det är möjligt. Är det möjligt? Islands experiment använde 25 gånger så mycket vatten som koldioxid, i vikt, för att få sodavatten under jord. Tänk dig att försöka källa 140 miljarder ton vatten för att avyttra Amerikas årliga koldioxidutsläpp. Du kan nog använda havsvatten, men du behöver mer av det. Föreställ dig infrastrukturen och energikraven för en operation av den storleken. Ja - vi har tekniken för att dra CO2 från luften och lagra den inuti jorden, det är bara att vi inte har råd med det.

Tekniken har ett sätt att bli billigare över tiden. Men det här är inte en naturlig lag det beror på investering. Eftersom kostnaderna för klimatförändringar inte betalas automatiskt av dem som ansvarar för utsläpp, kommer det att ta statligt ingripande för att stimulera investeringar i världsbesparande teknik. Du skulle vara svårt att hitta en ekonom överallt på planeten som inte håller med om att en kolskatt är det effektivaste sättet att stimulera ett drag bort från att bränna fossila bränslen.

"Skatt" är ett smutsigt ord i många kretsar, men ingen som någonsin kört på en offentlig väg ska avfärda sitt värde. En kolskatt kan göras intäkterneutral, om regeringar balanserar den nya skatten genom att sänka, säg inkomstskatter. Regeringar kan också använda skatteintäkter för att subventionera människor som skulle bli oproportionerligt påverkat - säger människor som tillbringar en stor del av sin inkomst på hemuppvärmning.

Även utan riktad politik skulle en kolskatt nödvändigtvis stimulera investeringar i teknik för klimatförändring, inklusive koldioxidupptagning och lagringsteknik. Om regeringen börjar ta ut $ 50 per ton CO2 utsläppt, och ett företag kan ta reda på hur man tar upp och lagrar kol för mindre än det, har de plötsligt en licens att skriva ut pengar och hela världen börjar andas lite lättare.

Och då börjar allt detta göra lite mer meningsfullt.