Varför människor gillar Donald Trump kan inte låta gå av förolämpningar

För närvarande amerikaner - oavsett vilken sida av gången de sitter - har märkt en sak om den här cirkusen av en valperiod: Säg en sak mot republikansk presidentkandidat Donald Trump och gör dig redo för en rad sarkastiska tweets, och blatant förolämpande attacker mot karaktär.

Och folk har märkt. De New York Times har en löpande lista över förolämpningar som han slungit och Twitter står på permanent standby för nästa skandalösa sak som Donald kommer att säga.

Det är något som Demokratiska presidentkandidaten Hillary Clinton hoppas kunna dra nytta av för hennes kampanj när hon försöker att måla Trump som impulsiv och barnslig, en punkt som hon betonade i sitt godkännandetal vid förra veckans demokratiska nationalkonvention i Philadelphia:

Så fråga dig själv: Tror du verkligen att Donald Trump har temperamentet som chef? Donald Trump kan inte ens hantera grovt och tufft i en presidentkampanj. Han förlorar sin svala vid den minsta provokationen. När han har fått en tuff fråga från en reporter. När han utmanas i en debatt. När han ser en protestor i en rally. Tänk dig, om du vågar, föreställ dig - föreställ dig honom i den ovala kontoret inför en verklig kris.

Och då erbjöd hon detta citat som sedan har upprepats av människor som vill sammanfatta sitt tal:

En man du kan bete med en tweet är inte en man vi kan lita på med kärnvapen.

Visas, det tog inte en tweet den natten för att lura Trump. Allt som händer var det här talet från fadern till en slagen muslimsk-amerikansk soldat som dog av en bilbomb 2004, innan Trump kände sig hörnad. Den här helgen gick Trump på airwaves, först på en intervju med George Stephanopoulos på ABC, för att föreslå att Ghazala Khan, moderen till kapten Humayun Khan, tystades för att hon var muslimsk kvinna.

Här är trumpet på söndag morgon:

Kapten Khan, dödad för 12 år sedan, var en hjälte, men det handlar om RADISK ISLAMISK TERROR och svagheten hos våra "ledare" för att utrota det!

- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 31 juli 2016

Kanske fortfarande fuming, här är han igen, en halvtimme senare:

Jag blev angripen av Khan vid den demokratiska konventet. Får jag inte svara? Hillary röstade för Irak-kriget, inte jag!

- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 31 juli 2016

Politiska pundits är lite förbryllade av Trumps svar - han kunde bara ha släppt det och hoppades att media skulle flytta till andra, mindre känsliga ämnen, men Trump kunde inte motstå en kommentar efter den andra.

Vilket insinuerar en annan fråga: Varför kan Trump bara släppa det?

Det har blivit allmänt dokumenterat att Trump förmodligen är en narcissist. Att driva för högre kontor är potentiellt ett sätt att mata sitt ego och erövra attacker på hans egen karaktär. Som Jeffrey Kluger, författare till Narcissistens nästa dörr: Förstå monsteret i din familj, i din kontor, i din säng i din värld, skrev i TID:

Trumps djävulens djävulska fejkar - med Rosie O'Donnell ("en totalförlorare"), Seth Meyers (han är en stutterare "), Robert De Niro (" Vi har inte att göra med Albert Einstein ") och Arianna Huffington, Otroligt både inifrån och ut. Jag förstår fullständigt varför hennes tidigare man lämnade henne för en man …) - är helt av ett stycke med det narcissistiska egos skörhet. I Trumps fantasi är det Fox Newss Megyn Kelly som är skyldig till honom en ursäkt för att fråga spetsiga frågor under den republikanska debatten, inte Trump som är skyldig Kelly en ursäkt för sitt booriska beteende och skolgårds tweets ("Wow, @megynkelly bombade verkligen ikväll. Folk går vild på Twitter! Roligt att titta på. "). Vad gäller hans snygga misogyni - hans referens till blod som kommer ut ur Kellys "var?" Inget att se här. Det är Jeb Bush som verkligen borde be om ursäkt till kvinnor för sina kommentarer om att försvara planerat föräldraskap.

Kluger påpekar att en narcissistisk personlighetstyp som Trump kan ha en svår tid att acceptera kritik och be om ursäkt för att springa av kursen, eftersom en attack mot deras ego är en attack mot deras väldigt väsen, vilket innebär att det är kommentarens fel att de provocerade ett rasistiskt / misogynistisk / störande svar från Trump, inte Trumps. Twisted, eller hur?

Men det är nog mer att Trumps oförmåga att bara låta en liten vara - och han är inte den enda som har problem med att leva enligt "låt det vara" mantra av livet. Vi vet alla att en person som inte kan låta bli att gå, som håller på vågen och viskar ut i minsta provokation eller litet - kanske är det din galna farbror som inte kan hjälpa men att väcka ett uppstånd vid Thanksgiving eller en giftig vän / flamma som får kritik som ett personligt brott.

Som du kanske har gissat finns det en viss typ av mänskligt sinne som blir märkligt knuten till slights och har en ständig uppmaning att retorta.

I sin bok, En slap i ansiktet: Varför förolämpningar skada - och varför de inte borde göra det filosofins professor William Irvine pekar på vår evolutionära önskan att vara uppe och vinna, vilket han kallar ett socialt hierarkispil. Vissa människor har denna instinkt mer än andra, och det kan bara vara att Donald Trump har en omättlig uppmaning att komma ut på toppen, en konkurrensutsatt sträcka som har gått skurk. Irvine föreslår att det här ständiga behovet att förolämpa andra att behålla sin egen rang som topphund, är inte bara påminner om varguppförandets beteende, men bidrar också till en viss ångest som bränner sig i mer förolämpningar.

Vidare finner Irvines forskning om förolämpningar ett unikt varumärke av retorting som kallas den begagnade förolämpningen - där en persons förolämpning är skyldig på en tredje part - att vara särskilt försvagande för både insulter och insultee. "Det är ett sätt att förorsaka smärta på någon, men med fullständig deniability", berättade han för Wright State University. "Vi vill sätta andra människor i deras ställe, och det här är ett säkert sätt att göra det."

En december 2008 studie publicerad i tidningen Psykologisk vetenskap med titeln "Ömsesidighet är inte ge och ta: Asymmetrisk ömsesidighet mot positiva och negativa handlingar", föreslår att det finns en viss typ av person som inte kan följa Frysta S Elsas råd att bara "släppa det."

University of Chicago professorer satte upp en serie spel där folk blev ombedda att dela pengar eller ta hela bounty. De som togs tittade på (med rätta, förmodligen, det är i princip ganska själviskt) men den mer intressanta aspekten av studien var svaret på dem som kände att de hade fått något från dem: "Våra experiment visar att social utbyte är baserat i stor utsträckning på betydelsen av sociala handlingar, snarare än på det objektiva värdet av dessa handlingar ", skriver författarna. "Positiva handlingar av att ge är reciprocated i jämförbar åtgärd, medan negativa åtgärder för att ta emot är mer självisk och kan följas av eskalering." På engelska: Om du är berömd för en åtgärd, svarar du i natura. Men helvete har ingen raseri som en person (eller Trump) avskräckt.

I vilket fall kan vi föreslå att du tar lite Tylenol? Ja, det handikappläkemedel som underlättar feber och lindrar huvudvärk är också ett effektivt ånghanteringsverktyg, åtminstone enligt ett team av psykologer vars forskning 2010 publicerades i Psykologisk vetenskap. Tänkandet går så här: Poppa ett par acetaminophen tabletter - den aktiva ingrediensen i Tylenol - och ditt hjärta kan lindra känslan av ont. Det här är förstås inte ett förslag till OD på Tylenol om du är särskilt pissad, men det är en nod mot det faktum att frasen "brutet hjärta" har en fysiologisk grund.

Och om Trumps hjärta är palpiterande efter att ha blivit namngivna, kan det vara något att tänka på.