Varför använder Blockchain att rösta är för riskabelt

Om man vill modernisera röstpraxis, snabba väntetider i omröstningarna, öka valdeltagandet och i allmänhet göra röster bekvämare, många statliga tjänstemän - och några företag som klarar av röstningssystem - letar efter en framväxande teknik som kallas en blockchain. Det är det som ligger bakom ett West Virginia-program där vissa väljare som tjänstgör utomlands i militären kommer att kunna rösta sina röster från sina mobila enheter. Liknande röstsystem har testats på andra ställen på olika ställen runt om i världen.

Som forskare i initiativet för CryptoCurrencies och Contracts, tror vi på den transformativa potentialen för blockchainsystem i en rad branscher. Bäst kända som tekniken bakom bitcoin och andra kryptokurser, kan blockkedjor göra mycket mer än att tillåta anonyma främlingar att skicka varandra pengar utan rädsla för bedrägeri eller manipulering. De har skapat nya sätt för människor att investera i teknikföretag som har lockat miljarder dollar och kan en gång lagra dokument som gör pedagogiska uppgifter, markägande och livsmedel som är mer transparenta och svåra att smida.

Blockchains kan låta som ett idealiskt botemedel mot förtroendeproblemen som orsakas av internetröstning. Data kan bara läggas till i blockchain - inte raderas eller ändras - eftersom flera kopior lagras på datorer som ägs av olika personer eller organisationer och kanske sprids över olika länder. Strikta kontroller kan placeras på blockchains innehåll, vilket förhindrar att obehöriga data läggs till. Och blockkedjor är utformade för att vara transparenta - med innehåll som ofta kan läsas av någons datorutrustning någonstans i världen.

Men som forskare som har studerat traditionell och blockchainbaserad omröstning tror vi att blockkedjor kan hjälpa till med vissa specifika problem, de kan inte lösa de grundläggande problemen med internetröstning. Faktum är att de kan göra saken värre.

Datorer kan bryta eller vara brutna

I åratal har experter på valsäkerhet varnat för att internet är för farligt för sådana socialt viktiga och tidskänsliga funktioner som omröstning. Den kända kryptografen Ronald Rivest har till exempel påpekat att "Bästa metoder för internetröstning är som bästa praxis för full körning" - det finns ingen säker sätt att göra endera.

Insatserna är enorma. Demokrati kräver utbredd allmänhetens förtroende - inte bara att en deklarerad vinnare faktiskt har fått det största antalet röster, utan för integriteten i systemet som helhet. Människor måste lita på att de röster som de spelar är de som räknas, att deras granners röster är totalt noggranna och inte resultatet av mutor eller tvång och att lokala talare kommuniceras säkert för att utge valförvaltare.

Även avancerade datorer kan idag inte ge sådana garantier. De flesta hårdvara och mjukvara är fulla med dolda säkerhetsbrister och uppdateras inte regelbundet. Enheterna är sårbara, och det är nätverk. Internetavbrott - till och med orsakat av trivialiteter som spelare som försöker få ett ben på sina konkurrenter - kan förhindra att folk rösta. Intentionella, riktade attacker mot internettrafik kan orsaka stora störningar för demokratiska institutioner på nationell nivå.

Det demokratiska samhällets stabilitet och integritet är alltför viktigt för att förvandlas till felaktiga datorsystem.

Motståndare letar efter möjligheter

Hackers - backas av utländska regeringar eller inte - letar alltid efter nya mål och färska sätt att såga socialt diskord. De kommer att finna - och fullt utnyttja - eventuella tekniska svagheter som är tillgängliga för dem. Utan ett pappersspår skulle den mycket möjligheten att någon kunde ha hemligt ändrade röster ytterligare utplåna allmänhetens förtroende för demokratiska val.

Blockkedjor beror på datorer

En nyckelmetod genom vilken blockchain-röstning kan förvärra valets integritet är att påstå att öka trovärdigheten utan att faktiskt göra det.

Det är lätt att föreställa sig ett röstsystem där endast auktoriserade väljare kunde rösta omröstningar, med dessa röstar outplånligt spelade in i blockchain. Blockchain skulle fungera som en enda auktoritativ valrekord som inte kunde raderas eller manipuleras. För alla ändamål skulle posten vara hacksäker.

Om du röstar på en blockchain räknas det dock inte magiskt till en rösts telefon eller dator. En omröstning kan registreras säkert, men det betyder ingenting om omröstningen gjordes felaktigt till att börja med. Om din telefon är infekterad med skadlig kod som ändrar din röst från kandidat R till kandidat D spelar det ingen roll hur säker resten av omröstningssystemet är - valet har fortfarande blivit hackat. I vissa fall kan blockkains hjälpa väljare att upptäcka den här typen av manipulering - men bara om själva hackdetekteringsprogrammet inte har hackats.

Se också: DEFCON Video visar en röstmaskin som används i 18 stater är hackad om 2 minuter

Dessutom undergräver vissa företags affärsmetoder möjligheten att lita på blockchainsystemen. Tillverkaren av systemet West Virginia kommer att använda i november - som många företag som tillverkar fysiska röstmaskiner - vägrar att omfamna den transparens som är central för säkerhetsbranschen, blockchain-samhället och själva demokratin. De ger inte allmänhetens tillgång till kryptografiska protokoll i hjärtat av sina system, vilket gör att allmänheten istället kan förlita sig på tillverkarens löften om säkerhet. Det finns inget sätt för en oberoende revisor att vara säker på att systemen är fria från subtila buggar eller säkerhetsbrister - eller till och med massiva hål som skulle vara uppenbara för experter.

Rösta köp blir ny möjligt

Ett annat sätt att blockchain röstade kan förvärra befintliga röstproblem är genom att öka sannolikheten för röstköp. Ibland är ett glas öl allt som behövs för att muta en röstare. Röstköp är gärna sällsynt i storskaliga amerikanska val, delvis för att den hemliga omröstningen gör det möjligt att verifiera en köpsröst som är mycket svår och eftersom det finns allvarliga straffrättsliga påföljder.

Internetröstning kan helt och hållet förneka båda dessa skydd. Att ställa röster på blockkedjor eliminerar rösträttens hemlighet. Kryptering hjälper inte: Programvaran kan visa matematiskt för en röstköpare att en röstarens enhet krypterade namnet på en viss kandidat. Dessutom kan utlänningar som försöker påverka människors röster vara mycket svåra att åtala.

Vissa röstningsföretag hävdar att deras system offentligt identifierar väljare endast med slumpmässiga numeriska identifierare, så att de inte är föremål för omröstningsköp eller intimidering. Men i många av dessa system kan röstidentiteter kopplas till konton i kryptocurrency-system - där en väljare kunde få muta, eventuellt utan att avslöja vem som betalades, hur mycket eller av vem.

Tjänstemän och företag som marknadsför online röstning skapar en falsk känsla av säkerhet - och sätter valprocessens integritet i fara. När man försöker använda blockblock som skyddande element, kan de faktiskt introducera nya hot i den avgörande mekaniken i demokratin.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation av Ari Juels, Ittay Eyal och Oded Naor. Läs den ursprungliga artikeln här.