CDC-data om minskande amerikanska fertilitetshastighet används av vita nationalister

Förenta staternas centrum för sjukdomsbekämpning och förebyggande rapporterade denna vecka att den takt som amerikanska barn föds är under det som behövs för att upprätthålla befolkningen. I klassiskt demografiskt sätt bröt rapporten även denna statistik i rasen och staten. Denna gemensamma statistikpraxis gav upphov till några oavsiktliga följder efter att uppgifterna hade tagit uppmärksamhet från vita nationalister, ett resultat som kritiker skyller på oansvarig rapportering.

Rapporten visade att den totala fertilitetsprocenten (TFR) för kvinnor av alla raser och ursprung, beräknas ligga under den takt som behövs för att bibehålla befolkningen (TFR avser antal barn 1000 kvinnor kan förväntas ha under deras reproduktiva livslängd). Vissa Twitter-användare var mer intresserade av rassuppdelning av den informationen som CDC inkluderade i sin rapport: För vita kvinnor fanns inga stater som uppfyllde den nödvändiga "ersättningsgraden", för svarta kvinnor fanns det 12 stater som mötte det märket, och för kvinnor av latinskt ursprung var det 29 stater. Som folkhälsoexperter påpekade Omvänd Rapporten omfattade inte det avgörande sammanhanget om ras och socioekonomiska ojämlikheter som behövs för att ge mening om dessa uppgifter.

Inom några timmar efter rapportens släpp, den helt rätt bloggen infowars aggregerade Daily Mail s berättar att "experter" säger att "den mycket mindre andelen kvinnor med invandrarbarn har fler barn". Hatefulla kommentarer uppstod på Twitter: "Vi har främjat ersättning av primitiva samhällen", skrev en användare. En annan sa, "uppdrag utfört för de sociala ingenjörerna." En Twitter-användare med 44.8000 följare, @RAMZPAUL, skrev: "Våra människor förlorar hoppet, vi behöver ett hemland."

Det är okej, globalisterna har en plan. Det betyder helt att gränserna öppnas, att ekonomin knyts, knäböjer inför islam och fullständigt avlägsnande av alla rättigheter. Men hej, det kommer att fixa befolkningsproblemet.

- Mike Lee (@Mike_Lee_B) 10 januari 2019

Kort sagt, denna statistik och vetenskapen bakom dem användes av vissa för att förfara en vit nationalistisk berättelse.

Charles Gallagher, Ph.D., en expert på interracial grupprelationer på La Salle University, berättar Omvänd att det är lätt att rapporter som dessa tas ut ur sammanhanget. Rapporten diskuterade inte tydligt de bakomliggande sociala eller ekonomiska faktorerna bakom rasens uppdelning av TFR och innehåller ingen diskussionssektion eller annan kontextuell information för detta ändamål.

"Om någon var paranoid om människor och vitt folkmord, skulle det vara ännu en fjäder i det locket," säger Gallagher. "Här är problemet: Du kan inte riktigt vara ansvarig för hur människor använder samhällsvetenskapliga data. Jag ser i den typ av arbete jag har folk har tagit saker jag har publicerat och tagit det helt ur sammanhanget. Människor använder det, de manipulerar det, de masserar det, de tolkar det för sina egna ideologiska ändamål."

Ashwin Vasan, Ph.D., en biträdande professor vid Columbia Universitys Postman School of Public Health, säger att den avsiktliga "massering" av data är ett hett ämne för debatt på folkhälsoområdet. Det faktum att CDC-rapporten misslyckades med att nämna landets geografiska och rasella ojämlikheter i tillgången till familjeplaneringstjänster eller vårdkvalitet vid sidan av rasfördelningen gjorde att uppgifterna är utsatta för missbruk av "skadliga aktörer".

Det står på folkhälsoaktivister att gå av med "massera", argumenterar han.

"Det är hög tid att folkhälsan som ett fält och epidemiologi som ett fält tog något ägande för att kontextualisera berättelsen på något sätt", berättar Vasan Omvänd. "Speciellt i denna dag och ålder där vi ser otroligt social, ekonomisk och raslig polarisering och uppdelning, är tanken att vi bara kan sätta data där ute och tvätta våra händer om konsekvenserna sannolikt inte rätt. Det är oss som är skyldiga att försöka begränsa något av det genom ytterligare bakgrund och historiskt sammanhang."

Våra människor förlorar hoppet. Vi behöver ett hemland.

- RAMZPAUL (@ramzpaul) 10 januari 2019

I dagens laddade politiska klimat är det kanske inte längre tillräckligt att presentera folkhälsouppgifter i den enkla, objektiva och traditionella demografiska stilen som används av CDC. Medan den nya rapporten innehåller en "Diskussion" sektion för att runda upp trenderna i den statistik som den presenterar, dyker den inte in i skäl eller historiskt sammanhang bakom de siffror som beskrivs. Om det gjorde kan det ha varit mindre lätt missförstått av Vasans "skadliga aktörer".

Den komplexa historien bakom TFR-statistiken och hur den bryter ned i rasen, säger Gallagher, innebär ett stort antal anledningar till varför människor väljer eller inte väljer att få barn, från ekonomisk stabilitet till hälsohänsyn. I ett mail till Omvänd, författaren av rapporten, Brady E. Hamilton, Ph.D., betonade att de viktiga drivkrafterna för denna nedgång i landets TFR är minskningen i antal födslar (det faktiska antalet levande födda per tusen personer i befolkningen) för tonåringar och hos kvinnor under 30 år. I denna rapport anges födelsetal per stat och åldersgrupp, men det placerar dem inte i sammanhang med TFR-trenden, vilket är Typ av sammanhang som Vasan hävdar är nödvändigt i sådana rapporter.

Den enkla handlingen att lägga till en sammanhangsdel i framsidan av papperet kunde ha gått långt för att eventuellt utforma hur denna information presenterades. Det här är redan en vanlig aspekt av papper publicerade i medicinska tidskrifter, säger Vasan och tillägger att han skulle vilja se detta bli en vanlig praxis inom området.

"Jag tror ett sätt att undvika tanken att vi kör kirsebärplockning när vi gör det här är att standardisera det, för att göra det till en del av varje rapport", säger han.

Ändå skulle det inte förändra det faktum att data i rapporten presenteras som om det existerar i ett vakuum när det i realiteten tolkas enligt ideologierna långt ifrån laboratorierna vid Center for Health Statistics. Med lycka till ser vi mer grundläggande sammanhang som läggs till i dessa rapporter i framtiden. Det kan inte stoppa människor från kirsebärpickande fakta, men det kan göra det lättare att debunkera sina argument i framtiden:

"Titta: Om vi ​​ska beskriva någon form av ras, demografisk eller ekonomisk eller sexuell orienteringsskillnad," säger Vasan, "måste vi ge grundläggande sammanhang om vad tidigare data berättar om några av de strukturella ojämlikheterna."