Sexiga robotar är inte sexrobotar: hur man pratar om attraktiva automater

Debatten förra veckan av JiaJia, den okunnigt mänskliga "robotgudinnan" markerade inte bara en milstolpe i robotik, men en låg punkt i den alltmer obekväma diskussionen om humanoidrobotar. Journalister verkade täcka JiaJia från puberteten, som besvärligt beskriver hennes långa flytande hår och "iögonfallande outfit" och beskriver henne som "eerily realistic." Nyhetsorganisationer både i Kina och USA gjorde nästan allt i sin makt för att undvika att säga det uppenbara: JiaJia är fysiskt attraktivt. Denna robot är sexuellt tilltalande.

Varför kände journalister inte mer bekvämt att beskriva JiaJia i mänskliga termer? Delvis för att journalister utanför pojken får spelar i allmänhet försök att undvika att objektivera sina subjektiva ämnen och delvis för att JiaJia är ett föremål. Tanken med den sexiga roboten är inte svår att förstå - Alicia Vikander s Ava in Ex Machina var het, Gigolo Joe i A.I. var varmt - men att uttrycka den tanken är kulturellt komplicerad. Att beskriva JiaJia i sexuella termer är att sexualisera hennes mänskliga egenskaper, vilket känns olämpligt trots att de inte har något att göra med hennes väsen, vilket är ett program och en del hårdvara.

Den roliga tingen om den obekvämheten som omger JiaJia är att det är en produkt av det som är minst sexigt om henne: Hon kan inte ha sex. Den växande sexrobotindustrin får en hel del vanligt pressdäck. De här artiklarna känns mindre som de skrevs av 12-åriga pojkar som vägrade gå till tavlan. Det är besvärligt att vilja ha sex med JiaJia eftersom hon saknar en sexualitet. Hon är lika sexuellt engagerande som en brödrost; hon ser bara bättre ut.

Problemet med - och kanske det är ett UX-problem - är att hon är humanoid och tydligt omänsklig. Hon klättrar upp ur den oförskämda dalen, men hon är fortfarande förbryllande för ett samhälle som inte är helt säkert vad man ska göra med Lana Del Rey, som klättrar ner. När vi kommenterar hennes mjuka bruna ögon och rosa läppar och ja, piggiga bröst, känns det fortfarande väldigt mycket som att vi sizing upp en maskin som inte byggdes för det ändamålet. Vår sexualitet helt bränner den interaktionen och lopsidednessen är obekväma.

Att sammanfatta det pinsamma är det faktum att JiaJia är produkten av ett mandomdominerat fält och medvetet gjort "attraktiv" av sina skapare. JiaJias skapare programmerade henne att le när män talar och hänvisar till dem som "Herre". Är det otroligt otrevligt? Absolut, men creepiness är inte en produkt av sexuell spänning av mänsklig robot. Att ha sex med en robot är inte otrevligt. Creepiness är en produkt av bristen på öppen sexualitet på displayen. JiaJia är ett mästerverk av sublimerad sexuell aggression.

Och intressant, JiaJia är inte exakt en vacker skulptur så vi kan inte se på korollärer i konstverket. Hennes utseende är en sammansättning av funktionerna i fem vackra "bildmodeller" vid University of Science and Technology, där hon byggdes. Hon är det exakta genomsnittet av vackra.

Så, hur hanterar vi den sexuella robotens sexiness? Genom att erkänna att det bara är en likhet. Vi är inte lockade till själva roboten, men för kvinnorna ser roboten ut. Är det okej att objektivera maskinen? Absolut är det ett objekt. Men kvinnorna som det liknar förtjänar att behandlas med respekt och nämns när JiaJias skönhet blir föremål för hand.