Neil deGrasse Tyson: "Pressen borde inte ha skrivit" på Oumuamua Theory

När Harvard forskare skriver ett papper som tyder på att en främmande rymdrock som heter Oumuamua kan vara en främmande sond som skickas från avstånd, är det svårt att motstå att prata om det. Det var vad som hände i veckan när ett förtryckspapper i arXiv förklara den interstellära besökarens förunderliga snabba acceleration föreslog att det kan vara en utomjordisk sond som driver mediet vild. Populär astrofysiker Neil deGrasse Tyson var inte imponerad.

I en intervju med Omvänd, den Startalk värd kommenterade både på den utomjordiska sondteorin och medias svar på det.

"Ja, det finns en aning om att det kan vara en främmande sak", säger han. "Jag är inte övertygad."

Huvuddelen av papperet, publicerad av Harvard Institute for Theory and Computation, Shmuel Bialy, Ph.D., och Abraham Loeb, Ph.D., behandlar möjligheten att solstrålningstrycket - som utövas av fotoner från solen - kan vara ansvarig för Oumuamuas konstiga acceleration. Den "utomjordiska saken" förekommer emellertid i papprets sista stycken.

Alternativt är ett mer exotiskt scenario att "Oumuamua kan vara en fullt fungerande sond som avsiktligt skickas till jordens närhet av en utomjordisk civilisation…Denna skillnaden löses lätt om 'Oumuamua inte följer en slumpmässig bana men är ganska riktad sond.

Tysons problem med nyheten kring detta dokument är att det är ett elektroniskt förtryck. Godkännande och kategorisering av preprints till onlineförvaret arXiv modereras av en panel av experter, men dessa papper är särskilt inte peer reviewed. Peer review är processen genom vilken studier och deras resultat bekräftas av andra experter på området, vilket säkerställer att data som offentliggörs är korrekta och autentiska.

"Vad borde ha hänt var, pressen borde inte ha skrivit om det papperet tills det var peer reviewed", säger Tyson. "Det var bara inlagt, och pressen är korghängande på saken."

Kallas ut! Omvänd skrev om teorin, liksom det stora flertalet av vetenskapspublikationer som märkte utlänningssondteori dominerar nyhetscykeln. Som sagt, skulle vissa argumentera för att det är kosher att skriva om ett preprint som det här om det är klart att papperet är ett preprint. Vetenskapssamhället är uppdelat på detta: Å ena sidan tillåter forskare att publicera sitt arbete innan de går igenom den långa processen med peer review, så att de snabbt får feedback och buzz vilket kan vara till stor hjälp, särskilt för unga forskare. Å andra sidan löper de risken för att deras arbete sköts av andra forskare på området - och släpper ut felaktiga data ut i världen.

"För det bredare vetenskapliga samfundet är en gemensam rädsla att substandard arbete, som inte skulle ha överlevt peer review, kommer att bli allmänt tillgänglig", skrev Jocelyn Kaiser i en guide till preprints publicerade i Vetenskap år 2017.

Samtidigt i Natur, Berättar Tom Sheldon, senioransvarig på Science Media Center i London, i juli: "Tänk dig tidiga fynd som tycks visa att klimatförändringen är naturlig eller att en vanlig vaccin är osäker. Preprints om ämnen som de kunde, om de blir en historia som går viral, hamnar vilseledande miljoner, oavsett om det var författarnas avsikt."

Lyckligtvis kommer Oumuamua-pappret och dess förslag om den utomjordiska sondteorin förmodligen inte att få effekter lika allvarliga som de som Sheldon ger upp, även om det kan ge upphov till mer nervös upphetsning om utomjordiskt liv än det som motiveras av två Harvard-forskare. Bialy och Loeb har åtminstone, för sin del, varit accepterad till tidningen Astrofysiska tidskrifterna - vilket innebär att det snart kommer att genomgå peer review - så de närmaste månaderna kommer att visa om astrofysiken i stort är, som Tyson, övertygad.

Startalk säsong 5 premiärer den 12 november på National Geographic kanal.