Det kommer inte att bli ett "nästa" spel av troner, "men dessa visar fortfarande försöker

Game of Thrones borde inte ha varit en träff. Ingen fantasy-serie hade någonsin fått mer än kultfandom i bästa fall, och, Sagan om ringen åt sidan hade nästan all framgång på film varit ung vuxenorienterad. Och, Go ™ var inte en hit i sin första säsong, med 2-3 miljoner tittare per episod. Det var nisch nog det Parker och rekreation kunde släppa ett skämt om hur dorky Ben var för att tycka om det.

Men som det blev klart att detta var ett växande fenomen, har andra nätverk försökt hoppa på Game of Thrones tåget. Säkert om de kunde hitta vad som gjorde att människor blev galna förälskad i den här showen, kunde de raka i tittarna. Jakten på nästa Game of Thrones var på.

Ett problem: det finns ingen annan Game of Thrones. Det kan inte vara. Det finns mycket få romaner eller historier med någonstans nära populariteten hos George R. Martin En Song av is och eld - och den inbyggda fanbasen var en stor anledning att showen hade uppehållskraft i början. Och själva berättelsen är en unik kombination av olika drag: Episk hög fantasi av profetia och apokalyps, gritty historisk stilpolitik, massiva plotvridningar och chockerande dödsfall, våld och sexualitet, massivt komplicerade historier och backstory och dekonstruktion av fantasgenren och våra förväntningar på hur fiktion fungerar.

Men vad var den hemliga såsen? Om inga andra befintliga egenskaper hade alla dessa egenskaper, vilka av dem kunde användas för att jaga nästa Game of Thrones ? Det är värt att kolla dem.

Blod, svärd och läder

Huvuddelen av de tidiga Go ™ -wannabes var historiska och våldsamma. Handlingsbaserade kostymdramar, som det var för människor som tyckte att "Blackwater" var Game of Thrones i bästa fall (inte att de har fel). Det finns två stora orsaker till att de blodiga historierna är det enklaste fokuset: För det första behöver producenterna inte ha rätt till historia, som om de skulle ha en ny serie. För det andra finns det en lång historia om Hollywood som har framgång med våldsamt historiskt drama - vanligtvis romersk, med "svärd och sandaler" flickor som Ben Hur eller Gladiator, men ingenting sa att det inte kunde vara medeltida.

Och så slutar vi med en hög med visar om män med skägg (och ibland kvinnor utan skägg) viftade blodiga svärd och laddar i strid. Den mest anmärkningsvärda av dessa - både kritiskt och klassificeringsvis - är förmodligen historiens historia Vikings. Med fördelen av att äga rum i en av de äldsta historiernas längdstarkaste historia - Vikingetidens början och utnyttjandet av Ragnar Lodbrok - Vikings har utnyttjat det för att bli ett starkt drama i sig själv. Det är inte nästa Game of Thrones, men det har varit en succé för historien.

Samma sak kan inte sägas för Netflix Marco Polo eller FX: s Bastard Executioner, som båda hade stora budgetar och stora ambitioner, och i stort sett föll platt. Ändå trycker du på att titta på historia blandas med legenden till nästa Game of Thrones fortsätter - BBC är på väg mot en storbudget trojansk krigsserie att jämföra med Go ™ med Troy: Fall av en stad. Kanske kommer det att göra bättre än ITV: s Beowulf.

Men den mest lovande av den historiska actionserien kan redan flyga på BBC: Det sista kungariket, historien om England i tiden av Alfred the Great (med Rutger Hauer poppar upp!), med den begynnande nationen på gränsen till den totala vikingetävlingen. Efter en välmottagd första säsong är det här historiska episka värt att hålla ett öga på att se om det kan behålla sin tillbedjan och stiga i betyg.

Rådsbackstabbings

En av de allra bästa scenerna i alla Game of Thrones ägde rum tidigt under sin tredje säsong, när kungens hand och mäktigaste mannen i de sju kungarikorna, tywin lannister, äntligen kom fram till huvudstaden. Medlemmarna av det lilla rådet alla spelar ett spel med musikstolar, som försöker sitta nära det nya maktcentret, fastän den ständigt pugnacious Tyrion tar en annan tack.

Detta är den politiska / historiska sidan av Game of Thrones. Medan historiens rykte för att vara "historia" något överskattad, är tanken att backbiting, kamp för status, lätta förråder och hänsynslösa försök till ytterst liten politik, kärnan i berättelsen inte nödvändigtvis fel.

Den mest välrenommerade av någon serie på denna lista är Wolf Hall, en BBC miniseries som aired på PBS i Amerika. I mästerverksteatern traditionen är det en roman om anpassning av den historiska striden mot makt i Henry VIIIs domstol mellan Thomas Cromwell och Thomas More. Men med en samling av Game of Thrones skådespelare - Jonathan Pryce, Thomas Brodie-Sangster och Harry Lloyd, till exempel - och liknande teman.

Kanske kan någon medieval eller tidig renässans kostym drama jämföras med Game of Thrones ganska eller orättvist dessa dagar. Och ändå är det svårt att föreställa sig något som CW: s Regera få greenlighten på ett amerikanskt tv-nätverk utan Game of Thrones bevisar att unga människor kan älska politiska kostymsdrama. Det är fortfarande en CW-show, genom och igenom, med sexiga tonåringar som hänger ihop och stöttar varandra på la Skvallertjej eller Vampyr dagböckerna, och strängkvartetter som spelar Lorde i 1600-talet.

Och samtidigt kan CW: s varumärke verka långt borta från HBO: s Game of Thrones, kom ihåg att många av de mest inspirerande scenerna i troner förekommer när tonåren, som Dany, Jon, Arya eller Sansa, bryter ut och börjar sparka röv.

Medan den historiska skulle vara Game of Thrones visst har styrkor, en del av överklagandet i serien är det är inte i den verkliga världen och magi är möjlig. Trots detta har fantasy-serier bara nyligen börjat dyka upp.

Spelar det rakt

För MTV är gamble på människor som bara vill ha fantasi. Grovt det enda som Shannara serien har gemensamt med Game of Thrones är att det bygger på några riktigt långa fantasy romaner. Men Shannara är ren, konventionell fantasi - den sorten som En Song av is och eld skrivs att dekonstrueras.

Och ändå är det svårt att argumentera för mycket med tanken att mycket av överklagandet av Game of Thrones tittar på attraktiva människor på trevliga uppsättningar gör fantasier. Shannara ser inte så bra ut som troner, men det är verkligen inte illa att bara titta på (och med tanke på showens förkärlek för överdramatiska fantasiedeklarationer kan det bli bättre på det sättet).

Fantasy Deconstruction

Game of Thrones är fantasi, men det är det inte fantasi. Det vill säga att den försiktigt försöker försvaga generiska förväntningar samtidigt som de bibehålls. Det dödar sina hjältar, även om det har långa förlorade arvingar på tronen på uppdrag som kan leda dem till kronan. Med andra ord härrör den från att vara både konventionell och okonventionell. Inte många andra heroiska fantasieraser gör det - men inte all fantasi är Tolkien-liknande.

Lev Grossman s Magikerna trilogi tillämpar liknande analytiska och satiriska metoder för de olika fantasihistorierna - specifikt Harry Potter och Berättelsen om Narnia. Tycka om troner, det tar en konventionell premiss och gör den mörkare, sexigare, mer våldsam och kanske viktigast, fylld med konsekvens för makt. Det finns också en lekfull kant till Magikerna på ett formellt sätt som gör mörkret tolerabelt, även roligt. Grossman älskar tydligt den fantasi han dekonstruerar i sin berättelse och engagerar sig direkt i sin prosa.

Hur mycket detta kommer att dyka upp i Syfys anpassning av serien är en fortsatt fråga. Konsekvenserna finns där - varje avsnitt har sin egen historia om hur magi kan förstöra ditt liv. Oavsett om det kan lägga till den lekfulla satiren till det mörka dramatret, återstår att se.

Science Fiction Game of Thrones

Science fiction och fantasy har länge sammanflätats både konceptuellt och i marknadsföring, så jagar ner en sci-fi troner verkar som ett värdefullt försök. Men det finns ingen enda roman serie som kommer nära ASOIAF Popularitet, inflytande och eventuell tv-anpassningsbarhet. Men som med Magikerna, Syfy gav det ett tag med Expansen, som erbjöd en mörkare, grittier ta på den vanligtvis inspirerande rymdopera genren.

Men Expansen, som många av serierna här saknades Game of Thrones "Mest potenta vapnet: oförutsägbarhet. Det finns inget som chocken att se ledande karaktär plötsligt död, som hände i troner "Första säsongen. Men när det gäller att föra ut rymddrama till TV, har det varit mer än välkommen.

Expansen kommer inte vara ensam länge. Spike TV, av alla kanaler, antar Kim Stanley Robinson's mars trilogi med Babylon 5 och Sense8 S J. Michael Straczynski skriver. De mars romaner kan sakna den pulpiga, blodiga spänningen av troner, men de är väl älskade i science fiction litteratur cirklar.

Och det finns också 100, en show som började som en blandning av tonårsdrama, Flugornas herre, och Battlestar Galactica. Men vid den tredje säsongen är det praktiskt taget en fantasy-episk, om än post-apokalyptisk. Det här är inte en titt på en huvudperson som du förväntar dig i allt annat än fantasi.

Fastän 100 fokuserar på val och konsekvens, kön och död, det finns inte mycket att visa att det påverkas direkt av Game of Thrones. Det är okej. Ju längre tid pågår, desto mindre sannolika nätverk är att sluta jaga de omöjliga detaljerna i ett nästa Go ™, och ju mer sannolikt de är att lära sig att det bara är att människor kan tycka om spekulativa fiktion, kostymsdrama, politik, våld och genredekonstruktion. Det finns ingen hemlig sås, eller åtminstone inte en duplicerbar. Och det är bra - desto mer bra visar det bättre.