Ted Cruz Minskar Net Neutralitets Debat till En Blindligt Dålig Fråga

Under torsdagens senat som hörde att granska verksamhet av Federal Communications Commission, blev en utbyte mellan Ted Cruz och Ajit Pai färgfull partisan med Cruz peppering på hyperbolan i en stil som har blivit associerad med Texas Senator.

"Vi hörde faktiskt att världen skulle sluta när nätneutralitetsreglerna upphävdes, inte motstå att de bara hade genomförts 2015," började Cruz i sina kommentarer till Pai. "Så för hela historien på internet hade FCC inte förklarat myndigheten att reglera priser och villkor för tjänsten på internet."

Men om du granskar hans premiss, bör Cruz ord komma under granskning från någon som uppmärksammar internetteknik, infrastruktur och affärer. Nätneutralitetsreglerna blev i stor utsträckning nödvändig när videoöverföring blev allmänt tillgänglig.

Nätneutralitet krävdes inte för "hela internetets historia", och den hänvisningen visar noggrant en uppfattning om att internettekniken har varit statisk sedan för alltid. Cruz vet det är inte fallet, som troligen har gått från uppringningsmodem medan han förbereder vittnesbörd för att Bill Clinton anklagades i 90-talet till LTE datatjänsten som han använde för att läsa tweets efter att han berättade för republikerna att "rösta ditt samvete" under 2016 GOP-konventionen.

Det fanns andra kommentarer i denna bit av politisk teater som spelade ut mellan Cruz och Pai, speciellt när Cruz capped av sina inledningsanmärkningar med en blindingly dum fråga: "Har Internet upphört att fungera?"

"Det har inte senator" svarade Pai med den här smirken:

Det var objektivt fånigt och förmodligen lite för chummy för någon i rummet eller tittar på livsströmmen (tack, C-SPAN 3).

Minska debatten om nätneutralitet - tanken att all internettrafik ska behandlas lika, från de minsta dot com-webbplatser till Netflixs streamingvideor - till om internet fungerar fortfarande saknar anledningen till att människor är så uppdelade. Internet kommer att alltid funktion, det är bara att vissa webbplatser kan ladda snabbare, baserat på en persons internetleverantör, medan andra kommer att ladda i glacial takt. Till exempel, om din tjänsteleverantör är Comcast, vet att Comcast äger NBCUniversal Media, och att programmeringen kan ladda snabbare än säg Netflix programmering, som ej ägs av Comcast och tävlar med NBCUniversal Media för eyeballs. I botten av livsmedelskedjan finns små företag på webben. Dessa webbplatser kommer inte att få någon förmånsbehandling från början, varför en växande lista över företag som startade på nätet stöder ett internet med lika spelregler.

I förslaget till "lättrörande" internetreglering kan FCC befintlig reglera sig på lång sikt.

FCC och Federal Trade Commission kommer att behöva övervaka öppenhet och rättvisa i internethastigheter för att se till att vissa typer av internetinnehåll - t.ex. politiska eller mediasidor - inte stryks på grund av att de idéer som uttrycks på dessa webbplatser kolliderar med dem som kontrollera internet hastigheter. Om det låter orwellian för att det har att göra med idéundertryckande och teknik, vet att det alltid har varit undertryck av impopulära idéer; de var bara i tidningar och på skyltar. Nu är de på webbplatser som värd sin egen video.

Ändå verkar Cruz inte intresserad av fakta, bara för att skapa en strawman som Pai kunde slå ner.

"Den parade av horribles som folk fick höra om … finns det några bevis för att de har skett?" Cruz frågade i en annan retorisk.

"De har inte och även om många var, har vi nu infört en FCC-öppenhetsregel och en FTC-verkställighet för att se till att det skulle hanteras snabbt," sa Pai.

Cruzs verbala omväg tjänade honom och andra förespråkare för en tiered internetbrunn, dock: Genom att minska frågan till "fungerar internet fortfarande?", Säger han och Pai - en tidigare advokat för Verizon - effektivt att allmänheten ska se bort från borttagandet av ett konsumentskydd som bara blir viktigare eftersom internetteknik - som 5G-hastigheter - går vidare. Internet kommer att fortsätta att existera utan nätneutralitet; Det kommer bara inte att vara lika igenkänt som det vi har idag.

Se också: $ 5,8 miljoner Reason Ted Cruz och Roy Blunt frågade inte om Cambridge Analytica