Urban Intelligence Test: Vill du hänga eller stanna hemma ensam?

Det tar inte mycket för att galvanisera internet. Utgåvan av en studie om den så kallade "Savanna Theory of Happiness" har visat det. Kommentariatet tog resultat och sprang med dem och sprängde teorier om varför forskning visar att smarta personer, unikt, får mindre glädje av sociala interaktioner. Även om vissa författare tussledde med teorin som forskarna föredrog - smarta människor paradoxalt flockar till högdensitetsmiljö och undviker människor eftersom de är anpassningsbara och skiljs från en traditionell jägarsamlare-modell - många skribenter kom med sina egna idéer. Anecdotiska bevis spreds som smör på varm toast.

Tanken att vår sociala dynamik är färgad av vår evolutionära historia är tilltalande och på en eller annan nivå logisk. Men mycket av detta är vildt spekulativt. Ja, vi utvecklades för att trivas i den afrikanska savannens sociala miljö, men vi kan bara göra slutsatser om våra förfäders psykologi. Om du verkligen vill veta varför smarta människor inte vill prata med dig, måste du försöka lära dig om hjärnor.

Studien i fråga analyserade undersökningssvaren på 15 000 amerikaner mellan 18 och 28 år. Undersökningen använde självrapportering för att kvantifiera lycka ("Hur nöjd är du med livet som helhet?") *, Och studien använde också ett muntligt IQ-test som en proxy för "intelligens". Svaren indikerade att människor som bor i en befolkningstäthet med hög befolkning som var annorlunda än savannen var mindre glada och människor som interagerade mer med vänner var lyckligare. (Studien tittade på globala effekter, inte personlighetstyper.) Outliers bildar sig.

Effekten av befolkningstäthet var mycket mindre på "smart" människor (definierad som större än en standardavvikelse över medelvärdet på Peabody Picture Vocabulary testet). Och intressant var smarta människor mindre glada när de socialiseras med vänner och familj oftare.

Här kommer vi till ett problem. Savanna Theory of Happiness förklarar det bisarra omkastningen som ses i smarta människor, men förutsätter mycket om våra förfäder. Det är viktigt att komma ihåg att modernitet inte nödvändigtvis är ett nytt selektivt tryck: Vi har uppfunnit nya sätt att göra saker vi redan vill göra, inte sätt att tvinga nya selektiva tryck (i de flesta fall). Teknik och städer har förmodligen inte förändrat vår biologi märkbart. Socialiseringen bör antingen utlösa en serotoninfrisättning eller inte. Det är en stor uppförsbacke för att argumentera för att smartare människor enkelt kan åsidosätta detta.

En annan förklaring som erbjuds av Carol Graham från Brookings Institution föreslår att den har mer att göra med att driva smarta människor.

Tänk på de riktigt smarta personerna du känner. De kan innefatta en läkare som försöker bota cancer eller en författare som arbetar med den stora amerikanska romanen eller en advokat för mänskliga rättigheter som arbetar för att skydda de mest utsatta människorna i samhället. I den utsträckning som frekvent social interaktion förringar utövandet av dessa mål kan det påverka deras övergripande tillfredsställelse med livet negativt.

Jo, vissa människor är mer fokuserade på sina stora ansträngningar än andra människor, men detta argument sammanfaller motivation och engagemang med intelligens. Medan motivation och intelligens Maj Trenden tillsammans ofta, de är olika kvaliteter. Det är mycket möjligt att vara smart och lat.

Det verkar mer troligt att kvaliteten på de sociala interaktionerna är viktigare. Man kan tänka sig att någon som är två eller tre standardavvikelser över medelvärdet i en befolkning, får inte så mycket tillfredsställelse utifrån den genomsnittliga konversationen. (För referens anses två standardavvikelser under genomsnittet "Intellectual Disability.") Så du kan tänka dig - och kanske behöver du inte - att gå runt i en värld full av individer med ID skulle vara frustrerande för någon i genomsnitt intelligens. Det är vad livet kan vara för smarta människor.

Detta är givetvis en stor överdrift, men det illustrerar att sociala interaktioner inte nödvändigtvis är lika värdefulla för de personer som deltar i dem.

Det är frestande att motsätta sig detta argument genom att säga att smartare människor kommer att hamna i en karriär befolkad av andra smarta människor, men det finns anledning att tro att det inte är fallet. Karriärer som attraherar smarta människor lockar ofta också högpresterande. Det är viktigt att komma ihåg att det är två överlappande populationer. Många högpresterande är ovanligt kompetenta och vanligtvis intelligenta.

En del av utmaningen med detta är att "smart" biologi kan vara väldigt, väldigt annorlunda (som tidigare diskuterats). Det är allmänt accepterat att den djupa "vita materien" i hjärnan är mycket viktig för social intelligens. Den yttre "gråa substansen" är där neurons kroppar lever, och där behandlingen sker. Olika regioner av gråmaterial hanterar olika uppgifter. Så när den del av hjärnan som hanterar det abstrakta förhållandet mellan siffror utvecklas i utero, kan en liten ökning av nervcellernas proliferationshastighet ge barnet en mer kraftfull matematisk förståelse senare i livet (när detta blir extremt, spridningen av neuroner kan bli så stora att det faktiskt blockerar kopplingen mellan olika delar av hjärnan, vilket kan manifestera sig som autism eller Aspergers syndrom).

Beroende på var i den gråa substansen finns den extra neurala vävnaden, kan det vara att även smarta människor har lite gemensamt på grund av deras hjärns unika biologi. De får därför inte uppnå tillfredsställelse, även om de är socialiserade med varandra. Detta skulle vara särskilt sant om den gråa materien ökade kom på bekostnad av vit materia, vilket gör dem mindre intresserade av att socialisera i allmänhet.

Under alla omständigheter är vi (människor) inte riktigt under något starkt valtryck just nu, så jag föreställer mig att vi börjar se mer atypisk biologi och beteende. Utan ett urvalstryck kan distributionen av vår neurala biologi sprida sig ännu längre. Förhoppningsvis kommer vi att kunna hålla ihop ett sammanhängande (och glatt!) Samhälle då det händer.