Teslas icke-upplysningsavtal om brister är "oacceptabelt", säger Feds

Inner Worlds, Outer Worlds - Part 1 - Akasha

Inner Worlds, Outer Worlds - Part 1 - Akasha
Anonim

Tesla har fått ett skott från den federala regeringen för att kräva att ägarna tecknar avtal om upplysningar som undertryckte rapportering av eventuella brister. National Highway Traffic Safety Administration, som utfärdat varningen, har också lanserat en översyn av Tesla över ett problem med upphängningen i elbilens modell S.

Granskningen kommer att avgöra om det finns tillräcklig bevisning för att motivera en formell återkallelse. Det kommer också att rapportera om huruvida påståenden om att Tesla "täckte upp" den felaktiga upphävandet med icke-statliga organisationer har någon merit.

Tesla publicerade detta uttalande i morse som avvisar tanken på en omslag, som bekräftar förtroendet för modell S-upphängningen och gjutning av asfalten till författaren till den ursprungliga kritiska rapporten. Men det svarar inte fullständigt varför NHTSA Communications Director Brian Thomas berättade Den dagliga Kanbanen:

NHTSA lärde sig av Teslas besvärliga upplysningsavtal förra månaden. Byrån informerade omedelbart Tesla om att något språk som innebär att konsumenter inte bör kontakta byrån med avseende på säkerhetshänsyn är oacceptabelt och NHTSA förväntar sig att Tesla eliminerar något sådant språk. Tesla-företrädare berättade för NHTSA att det inte var deras avsikt att avskräcka konsumenterna från att kontakta byrån.

Thomas tillägger:

NHTSA undersöker den potentiella upphängningsfrågan på Tesla Model S, och söker ytterligare information från fordonsägare och företaget.

Frågan om såväl icke-upplysningsavtal som avstängningsproblem uppstod efter att en kund lade upp texten till ett brev som Tesla skickade till att betala 50 procent av en reparationsräkning på 3,1 miljoner dollar, om han eller hon gick med på att teckna ett avtal som lovade att inte avslöja problemet.

Det speciella problemet gällde överdriven slitage på stålkulfogen, ett problem som inte är känt för frekventa webbläsare av Tesla forum online. Faktum är att Tesla själv utfärdade en teknisk tjänst bulletin i mars 2015 som bekräftar detta mycket problem.

En sådan varning föreslår att företaget var medveten om den specifika defekten men hade försökt att undvika ett återkallande genom att kräva icke-statliga organisationer som tycktes avskräcka rapportering till myndigheter.

NDA läser:

Goodwillen ges till dig utan ansvarsskyldighet eller felaktighet eller godtagande av några fakta från Tesla och ska inte behandlas som eller anses vara bevis för Teslas ansvar gentemot eventuella anspråk eller incidenter. Du samtycker till att hålla konfidentiell vår avsättning av Goodwill, villkoren i detta avtal och de incidenter eller fordringar som leder eller är relaterade till vår provision av Goodwill. Genom att acceptera Goodwill frigör och frigör du härmed Tesla och närstående personer eller enheter från alla och alla påståenden eller skador som uppstår på grund av eller på något sätt i samband med eventuella påståenden eller incidenter som leder eller är relaterade till vår provision av Goodwill. Du är vidare överens om att du inte kommer att påbörja, delta eller frivilligt bistå i rättsliga åtgärder eller i eget kapital eller något rättsligt förfarande mot Tesla eller närstående personer eller enheter baserade på fakta relaterade till fordringar eller händelser som leder till eller relaterar till denna Goodwill. Lagt till grund

Den dagliga Kanbanen hittade också minst tre Tesla ägare som var skyldiga att underteckna icke-statliga organisationer som innehöll språk som lovade att de inte "hjälp i någon rättslig handling eller i eget kapital eller något rättsligt förfarande mot Tesla" i samband med en viss incident. En ägarens NDA innehöll även 150.000 kr straffavgift, vilket innebär att det skulle läggas en stor premie på värdet av icke-avslöjande.

I ett svar som publicerades fredagmorgon till påståendena ifrågasatte Tesla att de någonsin krävde en sådan NDA.

"Tesla har aldrig och skulle aldrig be en kund att underteckna ett dokument för att hindra dem från att prata med NHTSA eller någon annan myndighet. Det är preposterous, "läsningen läst.

Företaget avvisade också idén om att det fanns en säkerhetsfel med modell S-upphängningen.

Eftersom vi äger alla våra servicecenter är vi medvetna om varje händelse som händer med våra kundbilar och vi är medvetna om varje del som ersätts. När det finns till och med en potentiell fråga med en av dessa delar undersöker vi helt. Detta kombinerat med omfattande hållbarhetsprovning ger oss högt förtroende för våra suspensioner.

Tesla syftade verkligen till att tvivla på både rapporter om suspensionsproblem och eventuella antydningar om ett omslag. Frågan kvarstår dock att NHTSA måste kräva att Tesla släpper varningarna från sina icke-statliga organisationer. Som ett resultat ser problemet upp något allvarligare än företaget erkänner i sitt långa uttalande, där det försöker att tilldela historien till det våld som innehas av Den dagliga Kanban s Edward Niedermeyer, som skrev den ursprungliga rapporten.

Det är samma mjuka själ som tidigare skrev en blogg med titeln "Tesla Death Watch", som började den 19 maj 2008 räknade dagarna fram till Teslas död. Det har nu varit 2 944 dagar. Vi har bara kontrollerat vår puls och ser mycket ut som hans levande. Det är förmodligen klokt att ta Herr Niedermayers ord med åtminstone ett litet saltkorn.

Visst, Niedermeyer kan ha en yxa att mala med Tesla av vilken anledning som helst, men förutom att tillverka bevis helt och hållet har han tagit upp tydliga problem som kräver granskning, inte defensivitet. Tesla verkar vara mer orolig över vad denna granskning kommer att göra för sitt rykte än om påståendena själva, vilket är bra om dessa påståenden är baslösa. Det är alltid ful när framtida företag engagerar sig i fortidens affärspraxis.