DEA och FDA förblir tätt lippade när Kratoms framtid kommer att avslöjas

I månader har ödret hos den opioidliknande växtkratom hängt i balans. Kommer USA: s regering att göra det olagligt nästa år? Nästa vecka? Med varje nytt nyhetsbrev spänner forskare och kratom-användare, redo för hammaren att falla. Men den förväntade dagen har inte kommit ännu, och det är fortfarande inte klart när det kommer. Ögonblicket var nära den 13 november då Business Insider publicerade en historia där en amerikanska drogförvaltningsförvaltarens talesman tycktes föreslå att beslutet skulle meddelas någon dag nu.

DEA-talesmännen Melvin Patterson berättade Omvänd den Erin Brodwins artikel för BI "Var inte en mycket korrekt skildring" av hans kommentarer, även om hans berättande om faktaen skisserade en skillnad utan skillnad. "Det är ingen som säger när dokumentationen kommer att skickas till Federal Register," sa han. "Det kan vara nästa vecka, det kan vara veckan därefter, det kan vara nästa månad, det kan vara någon gång nästa år."

Vad tidslinjen kan vara, är faktum kvar att en dom kommer. Oberoende av vad Patterson egentligen menade, uppmanar DEA: s ståndpunkt på kratom allvarliga frågor om huruvida federala myndigheter överväger den senaste forskningen, forskarnas erfarenheter eller verkligheten av att illegala droger när de bestämmer framtiden för kratom, ett kontroversiellt ämne som har visat ett löfte att hjälpa människor med kronisk smärta och opioidanvändningsstörning. Federal Drug Administration lade fram sin rekommendation att förbjuda Kratom till DEA år 2017, och forskare vid DEA har granskat rekommendationen sedan dess.

Om du inte vet vad kratom är, kolla in videon högst upp i den här artikeln för en snabb sammanfattning.

Medan DEA och FDA kontrollerar det växtbaserade läkemedlets öde har de visat ett konsekvent mönster att vara ointresserad för att undersöka en korrekt riskprofil för kratom. Tvärtemot, faktiskt. I sommar tog FDA-kommissionsledamoten Dr. Scott Gottlieb ira av kratomgemenskapen när han tweeted uttalanden som verkade sammanfalla föroreningsrisker med missbrukspotential. På hälsan av en rikstäckande Salmonella utbrott kopplat till kratom skrev Gottlieb en tweet-tråd som många kritiker såg som ett försök att ansluta kratoms missbruk och överdoseringspotential till Salmonella utbrott.

Om du eller en älskad är beroende av opioidkratom finns behandlingsalternativ tillgängliga. #FDA godkända läkemedel kombinerat med rådgivning och beteendeterapi kan hjälpa till att återfå kontrollen över ditt liv, övergång till en av nykterhet. Vänligen kontakta din läkare

- Scott Gottlieb, M.D. (@GottliebFDA) 17 augusti 2018

"Nu verkar FDA-direktör Gottlieb är tillbaka för att försöka pressa varje läskigt koncept tillgängligt", tweeted kratom advokat Drew Turner, som tar kratom för kronisk smärta och nervproblem. "Uppenbarligen om du tar #Kratom nu kommer du så småningom att antingen slå upp en missbrukare eller ha salmonella."

Gottliebs uttalanden var i så fall tunga på räddningstaktik och ljus på vetenskapen. Å ena sidan har kratom visat sig ge upphov till psykologiska symptom hos personer som använder det under lång tid och sedan slutar. Å andra sidan kan FDA: s påståenden om att 44 dödsfall kan kopplas till kratom sedan 2009 ha allvarliga problem eftersom många av dödsfallen innebar andra potentiellt dödliga ämnen.

I juni föreslog resultaten av en råttestudie att kratom skulle kunna hjälpa människor att sluta att ta opioider och att den hade låg potential att driva missbruk. Papperet, publicerat i Addiction Biology, visade att de två huvudsakliga aktiva molekylerna i kratom, mitragynin och 7-hydroxymitragynin har ganska olika effekter. Medan MG reducerade råttornas lust efter morfin, såg 7-HMG öka det, vilket indikerar att effekterna av kratom kan vara ännu mer komplicerade och mångfacetterade än forskare som tidigare förstått. Men om kratom blir olagligt kan båda dessa molekyler placeras på lika villkor, vilket gör det extremt svårt för forskare att vidare utforska Kratoms terapeutiska potential och dess komponenter.

Faktum är att Patterson bekräftade att om kratom placeras på listan över kontrollerade ämnen skulle det vara MG och 7-HMG, inte bara själva växten, på listan.

Till och med hela kontroversen kan det vetenskapliga samhällets förmåga att noggrant bedöma de potentiella skadorna och fördelarna med kratom bli mycket svårare. Om läkemedlet läggs till i schema I i lagen om kontrollerad substans, är den högsta kategorin av olaglighet som anger ett läkemedel ingen godkänd medicinsk användning och stor potential för skada, vilken vetenskapsman som vill studera den skulle behöva få en särskild DEA-licens och nötkött upp laboratoriesäkerhet för att möta DEA: s säkerhetsprotokoll.

I ögonen på Andrew Kruegel, Ph.D., en associerad forskare inom kemi och neurovetenskap vid Columbia University som har arbetat med kratom, skulle detta scenario ha en djup chillande effekt på kratomforskningen.

"Det finns betydande och betungande regelverkskrav för att upprätthålla en Schedule I-registrering med DEA," berättade Kruegel Omvänd. "Detta är välkänt inom det vetenskapliga samfundet bland de som är involverade i psykoaktiv läkemedelsforskning." Han pekar på fall av cannabis, MDMA och psilocybin, vilka alla har listats som Schedule I-droger i årtionden, men alla har visat betydande terapeutisk potential under senare år. "Tyvärr har dessa spännande utvecklingar tagit decennier längre än de borde ha, främst på grund av utmaningarna för att genomföra vetenskaplig forskning med Schedule I-föreningar", säger Kruegel.

Även utan schemaläggning har bara hotet om en förändring av kratoms rättsliga status hindrat forskning. Kruegel säger att han hade en samarbetspartner tillbaka ur ett projekt tidigare i år på grund av den lagliga pall som hängde över dem. Som Troy Farah rapporterade för Tonic, Kratom-forskare hade stängt sina studier 2016 när DEA hotade ett förbud. Den planen stannades på grund av lobbyarbete för kratomindustrins räkning, men den osäkra tidslinjen för schemaläggning har lämnat många forskare försiktiga om att inleda nya projekt.

Patterson, för sin del, sade att det var "förvirrande" att forskare skulle hävda att deras forskning blir svårare av hotet med schemaläggning.

"Jag skulle vara förvirrad på varför den undersökningen skulle stoppas eftersom det finns etablerade protokoll för hur någon substans undersöks", sa han.

Men som Kruegel noterade (och han är långt ifrån den första att säga detta), beskriver historien en tydlig bild av hur schemaläggning påverkar forskarnas förmåga att undersöka droger. Som svar på Pattersons kommentar sade han, "Jag är respektlöst oense."

När det gäller hur DEA kommer att styra pekade Patterson på att för alla som har varit uppmärksamma på FDA: s meddelanden om kratom, borde det vara ganska tydligt.

"Jag tror att det finns en bra indikation utifrån vad vi redan hört från Hälsa och mänskliga tjänster", som FDA är en del av - "vad de har gett och vad doktor Gottlieb har sagt", sa han. "Så jag tror att det borde ha gett alla en bra idé", tillade han.

Så vid denna tidpunkt tycks frågan inte vara så mycket om kratom kommer att schemaläggas, men när det kommer att vara.