Mike Huckabee säger att livet börjar med ett "DNA-schema", en uppbyggd fras

I GOP-debatten i går kväll introducerade den tidigare Arkansas-guvernören Mike Huckabee begreppet DNA-schema på nationell nivå. Vi säger "introduceras", för så vitt vi kan samla, har ingen med bakgrund i biologi tidigare tillskrivit mening till den meningen. Så här gick utbytet med moderatorn Chris Wallace ner:

WALLACE:

Guvernören Huckabee, som guvernör Walker, har stakat ut starka positioner på sociala frågor. Du gynnar en konstitutionell ändring som förbjuder samma könskapenskap. Ni gynnar en konstitutionell ändring som förbjuder aborter, förutom moderens liv. Miljontals människor i detta land är överens med dig, men enligt enkätena, och igen är det här en valbarhetsfråga, enligt enkätena, fler människor inte, så hur övertygar du nog oberoende och demokrater för att bli vald år 2016?

HUCKABEE:

Chris, jag håller inte med tanken att det verkliga problemet är en konstitutionell ändring. Det är en lång och svår process. Jag har faktiskt tagit ställningen som är djupare än det.

Många människor pratar om att försvara planerat föräldraskap, som om det är en stor spelväxlare. Jag tycker att det är dags att göra något ännu djärvt. Jag tror att nästa president borde åberopa den femte och fjortonde ändringen av konstitutionen nu när vi tydligt vet att det där barnet i moderns liv är en person vid befruktningstillfället.

Anledningen till att vi vet att det är är på grund av DNA-schema som vi nu har tydliga vetenskapliga bevis på. Och det här begreppet att vi bara fortsätter att ignorera individens personlighet är ett brott mot det ofödda barnets femte och 14: e ändringsrätt för rättvis process och lika skydd enligt lagen.

Det är dags att vi känner igen Högsta domstolen, inte det högsta varvet, och vi ändrar politiken för att vara pro-liv och skydda barn istället för att riva upp kroppsdelar och sälja dem som om de är delar till en Buick.

Lägg bort den där biten om att riva ner högsta domstolen och den inte-så-slagna dragen på planerat föräldraskap - vad är exakt ett "DNA-schema"? Science Twitter var förvirrad, liksom det amerikanska National Library of Medicine's PubMed-databas ("Citationstecken inte hittad").

Huckabee-kampanjen svarade inte omedelbart på en förtydligande begäran från Omvänd; kanske, eftersom, som Fusion-författare och neurovetenskap, doktorand Daniela Hernandez tror, ​​det är en term som Huckabee uppfann. Som New York Times hälso- och sjukvårdsreporter Margot Sanger-Katz noterade på Twitter, det var inte första gången som Huckabee använde uttrycket "DNA-schema". I en Fox News-opinionsdel beskriver det eviga presidenthögskolan ett DNA-schema sålunda:

Livet börjar vid uppfattningen, vetenskapen om det är faktiskt avgjort. Vid befruktningstillfället skapar 23 manliga och 23 kvinnliga kromosomer ett nytt DNA-schema. DNA som skapas vid uppfattningen är samma DNA som kommer att finnas i varje människa för resten av hans eller hennes liv.

Den grundläggande biologin - manliga och kvinnliga mänskliga gameter (och, ja, de har 23 kromosomer stycke!) Kombinerar verkligen för att skapa en diploid zygote - är korrekt. Men det här är förstås inte vetenskap som vi just nu upptäckte, vilket gör uttalandet "vi har nu tydliga vetenskapliga bevis på" lite förvirrande. (Om du inte vet, tar Huckabee 4,5 miljarder årets historia över jorden, i vilket fall ja det här är en "ny" upptäckt och det är också vår nyfångade "gravitation").

Gynnar fertiliseringen och skapandet av en zygot (som inte är ett tydligt ögonblick, men en serie biologiska fusioner och transformationer) avvägda processen med mänsklig utveckling? Med undantag för medicinska undantag skulle det vara svårt om inte omöjligt att argumentera motsatsen. Allt annat är den vetenskapliga-filosofiska motsvarigheten till en nio bilpileup: Är zygoter, för att de kan bli människor, värda skydd enligt konstitutionen? Är de likställda med människor? Frågan här är verkligen: När börjar "livet"? Är det begrepp? (Vissa forskare, som skulle scoff vid idén om ett DNA-schema, säger ja. Massor av andra håller inte med.) Det här är inte en ny debatt, eller en med flera andra tidpunkter föreslagna. Det är inte avgjort, och det följer inte säkert ett DNA-schema.