Ted Cruz får sin uppkomst för körsbärsplockade klimatförändringsdata

Säg en tyst bön idag, för Ted Cruz favorit klimatförändringsdata är död. I åratal har han lutat på att satellitdata från Remote Sensing Systems har visat lite bevis för global uppvärmning under de senaste 18 åren.

Forskarna bakom dessa data har uppdaterat sin forskning i ett nytt papper och upptäckt att uppvärmningen faktiskt har fortsatt och medför att bevisen överensstämmer med andra källor till temperaturdata. "Den nya dataseten visar väsentligt ökad global uppvärmning jämfört med den tidigare versionen av datasetet, särskilt efter 1998," skriver författarna.

Det kan vara förvirrande att föreslå att tidigare temperaturmätningar kan förändras. Men det är faktiskt en normal och förväntad del av den vetenskapliga processen. Det beror på att jordens temperatur inte är lika lätt som att bygga en jätte termometer och peka den in i atmosfären - istället innebär det att ta temperaturen på många olika ställen vid många olika tillfällen och komma till en uppskattning av det globala genomsnittet. Det finns olika sätt att göra det, och alla involverar osäkerhet och fel. Forskare strävar efter att rätta till fel så mycket som möjligt, med hjälp av den bästa informationen och verktygen som är tillgängliga för dem. Med tiden kan ny information och verktyg ändra hur tidigare mätningar tolkas, vilket leder till revideringar av uppskattningarna.

I denna 2015-video säger Cruz, "Satellitdata visar att det inte har skett något signifikant uppvärmning under 17 år. Nu är det ett verkligt problem för de globala uppvärmningsalarmisterna eftersom alla datormodeller som hela denna fråga baserades på, förutspådde betydande uppvärmning, men satellitdata visar att det inte händer."

Det finns två huvudmetoder som klimatologerna använder för att komma till sin bästa uppskattning. Man använder sig av landbaserad temperaturövervakning, som samlar data ständigt men endast på vissa platser och satellitövervakning, som täcker världen men inte alla punkter hela tiden. Cruz har tidigare sagt att satellitdatasatsen är kategoriskt bättre, men självklart vad han menade med det är att data från Remote Sensing Systems bättre stödde sin politiskt motiverade position att inte göra något om klimatförändringen.

Se också: De 5 största ögonblicken från Ted Cruz Panel om klimatförändringar

Detta var den enda data som Cruz kunde använda för att fördjupa sin position - alla andra forskargrupper som arbetade med detta problem kom till samma slutsats, en som stöder fortsatt fortsatt global uppvärmning till idag. Här är Carl Mears, en seniorforskare med teamet bakom satellitdata, som förklarar i en YouTube-video varför han anser att hans dataset behöver korrigering. "Jag skulle behöva säga att ytan data verkar som det är mer exakt, eftersom ett antal grupper analyserar ytan data, inklusive vissa som satte sig för att bevisa de andra fel, och de alla får mer eller mindre samma svar."

Med satellitdata måste informationen från varje satellit kalibreras mot den andra, vilket är en utmaning, eftersom de inte passerar över samma del av planeten samtidigt på varje dag. "Vi vet inte riktigt hur man gör det, för vi vet inte exakt hur temperaturen förändras med tiden på dagen överallt på jorden."

Det är dock ett problem som forskargruppen tycks ha fixat. Tidigare korrigerade forskarna för felet genom att modellera det globala klimatet, men i den senaste tidningen beskriver de en ny metod som bygger på de mätningar som själva satelliterna utför. "De nya metoderna resulterar i förbättrade överenskommelser mellan mätningar gjorda av olika satelliter samtidigt", skriver författarna.

Cruz kan ha kunnat förutsäga denna eventualitet, om han är en "stor tro på att vi ska följa vetenskapen och följa bevisen", som han påstår sig vara. Med tanke på skillnaderna mellan dataseten är den enda alternativa förklaringen att alla forskningsgrupper som använder ytdata har påverkats av en okänd felkälla som påverkade dem på samma sätt, men endast under de senaste 18 åren. Det är en möjlig men utomordentlig osannolik slutsats.

Cruz kirsebärplockning är ett extremt exempel på ett verkligt problem i den vetenskapliga processen som kallas "bekräftelsefördjupning". Det är tendensen för forskare att vittna eller omedvetet gravida till bevis som bekräftar deras antaganden eller övertygelser. Men när vetenskap fungerar som det borde, kan ny forskning utmana det gamla och hoppa bort förspänningar och fel så att information kommer närmare sanningen.

Det finns kanske inget forskningsområde som har kommit under mer granskning och krysskontroll än globala temperaturdata. Och när olika forskargrupper med olika antaganden använder olika metoder för att komma till samma slutsats, då kan du börja känna dig ganska säker på vad de säger till dig. Om Cruz verkligen ligger på bevissidan, kommer han att höja den vita flaggan rätt nu. Men håll inte andan.

Orelaterad men värt att läsa: Ted Cruz är Zodiac Killer och andra konspirationsteorier med Tim Faust