Tripping ner Biohacking Spectrum från droger till Extreme Wetware

Människor är inte bara nöjda med att använda teknik. För vissa har tekniken en stark roll att spela för att hjälpa människor att utvecklas och undkomma våra biologiska begränsningar. Om du kan hitta ett sätt att slå samman kött och ben med metall och tråd, ställer du dig i stånd att förändra världen genom att raffinera och förbättra din uppfattning om det.

Detta mål gäller inte bara för weirdos som sitter i sina källare och tinkar med enheter och hembrödade implantat. Det går också för forskare på toppen av deras fält. Och ibland är dessa människor samma människor.

Kara Platoni, en vetenskap och teknikreporter baserad i Oakland, tillbringade de senaste åren som reser landet och observerade konstiga och spännande biohackingprojekt som sprider sig i dessa dagar. I sin nya bok, "Vi har tekniken", beskriver hon hårdvaruuppgraderingen som kan förändra mänskligheten till det bättre eller, baring that, weirder. Omvänd talade med Platoni om vad hon såg i alla garage.

Bara för att börja, berätta om de två eller tre mest spännande personerna du träffade på din biohacking odyssey.

Så öppnar och stänger boken med Grindhouse Wetware, som är ett biohack-kollektiv baserat på Pittsburgh. När jag träffade dem under hösten 2013, hade de just implanterat den här enheten kallad Circadia i Tim Cannon, som är en av gruppens grundare. Det var som ett däck spelkort på armens inre plan. Det var i huvudsak en temperatursensor. Det skulle läsa sin kroppstemperatur och rapportera den informationen till sin mobiltelefon. Tanken var ett tidigt testfall för att se om de kunde bygga något i sin källare, implantera det och inte få honom att dö. Det var det viktigaste! Och de ville veta många av de stora frågorna om implantat, som hur maktar du dem över en lång tid? Så hur skulle du stödja informationen till din telefon genom din kropp? Skulle det vara smärtsamt att bära? En av de överväganden de hade kunde inte implanteras för djupt - de var oroliga över att det gnugga på huden och gjorde det svårt att bära?

Så det var ett första steg mot deras nästa projekt, kallat Northstar. Tanken med Northstar är att de implanterar en magnetisk kompass på baksidan av din hand och lyser upp för att indikera när du står inför norr. Det skulle ge dig sensorisk förmåga som andra djur har. Förmågan att hitta sann nord, vilket var en intressant idé. Bara tre eller fyra veckor sedan kom de ut med den första versionen för Northstar. Den första iterationen av Northstar som de implanterar har inte kompassen ännu. De gjorde bara det att ha möjlighet att lysa upp. De skapade en stjärnformad design för den. Så om det lyckas, försöker de lägga till en magnet.

En grupp som jag inte tror att de skulle tänka sig som hackare, men är fascinerande ändå, var den här gruppen som jag gick för att se i Paris som hjälpte människor som har Alzheimers. Många människor vet inte detta, och jag blev förvånad över att lära mig det själv, men det första kliniskt observerbara symptomet på Alzheimers är luktsförlust. Inte den totala förlusten av luktförmåga, som när du har en dålig förkylning, men oförmågan att skilja mellan olika dofter. I grund och botten börjar saker luktar mer och mer lika eftersom det är svårare för dig att identifiera vilket är vilket. Orsaken till detta är att i hjärnan är olfaktoriska centrum en av de första delarna av hjärnan som påverkas av neurodegenerationen som är kopplad till Alzheimers. Neuroner blir mindre i stånd att prata med sina grannar. De kan inte skicka information såväl som de brukade kunna göra. Det är ett stort problem för alla hjärnfunktioner, men speciellt luktar. Massor av olfaktoriska receptorer måste arbeta tillsammans för att identifiera något. Om hälften av dessa receptorer inte är funktionella, kan du i princip inte läsa mönstret, du får inte rätt information, och du kan inte identifiera doften.

Så det finns en cool grupp i Paris som heter Cosmetic Executive of Women. De är kvinnor som arbetar i kosmetikindustrin. De har kommit med den här tanken på att ta dofter på sjukhus, för det mesta att ge patienterna ett ögonblick av lättnad från fruktansvärd sjukhusmat och monotoni att behöva ligga i sängen hela dagen. De insåg snart att det här var särskilt meningsfullt för personer som hade demens i samband med åldrande, eller som hade haft huvudskador eller andra traumer som påverkar deras luktförmåga. De kom med tanken på att utveckla ett doftbibliotek som folk kunde lukta och du ger dem till människor så att de kan börja samtal. Många människor som har Alzheimers är väldigt återkallade, de är okommunikativa, det är svårt för dem att komma ihåg vem människor är, namn, vilka objekt som är att prata med andra människor, så de drar tillbaka. Det är smärtsamt inte bara för patienten, men för deras familjer. Så tänkde kvinnorna om vi skapade denna sak som heter olfaktoterapi.

Vad de gör är att de samlar en grupp människor och då har de alla dessa dofter som de har utvecklat som finns i dessa små glasburkar, då tar de in pappersfläckar som den typ de använder i parfymräknare och de doppar dem in och vinka dem på personens näsa och de ber dem att återkalla ett minne. De säger vad du luktar. När jag gick för att observera det var det en fantastisk upplevelse. Det fanns några människor som hade varit mycket okommunikativa som blev varna och involverade med andra människor när de luktade saker. Det finns en andra grupp i Singapore som gör ett projekt som heter Smell Memory, det är mycket lika, och i sitt pilotprogram hade de sagt att det inte spelar någon roll om personen inte kan identifiera doften. Även om de tar upp felaktig doft kan det få ett minne för dem och låta dem prata med andra människor.

Ett exempel som de gav mig var en äldre man från Indien. De gav honom doften av jasmin eftersom de associerar den med blomkransar, det är en älskad doft. Mannen sa att det var rosor, och det var det inte, men från det enda ordet sa han "flickvän". När de fortsatte att rita ut det, delade han det här minnet med dem att vara tonåring och hur han och hans vänner skulle spara upp pengar för att köpa rosor till tjejerna som gick till klosterskolorna tvärs över gatan från pojkens skola. Så det hjälpte honom att komma ihåg det här minnet, uppleva dessa känslor, trots att han gjorde fel. Det är det häftiga, magiken att använda olfaktorisk terapi. Det har hänt om neurodegenerativ skada.

En av de mest intressanta delarna av boken är din betoning på mjuk biohacking. Tanken att du är snäll att ändra dina mentala förmågor för att uppfatta nya saker. Jag undrade om du kanske skulle kunna ge mig en mer övergripande definition av vad det är och hur det skiljer sig från konventionell självförbättring.

Teknik betyder inte nödvändigtvis gadgets och elektronik och implantat enheter. Teknik för mig är allt som en mänsklig skapad som ett verktyg. I boken talar jag om en massa saker som människor inte nödvändigtvis tycker är teknik men de är. Till exempel handlade kapitlet om lukt bara om människor som använder doft som ett sätt att hjälpa människor med Alzheimers återhämta sig minnen. Jo det är teknik - det är kemi teknik. Då kapitlet om smak, som handlar om sökandet efter en fast smak, något bortom sött, surt, saltt eller umami. Tekniken där finns språk. Du uppfattar något om du inte har något ord för det, om du inte har en mental konstruktion. Det visar sig vara grovt att söka efter en fast smak eftersom det är mycket svårt att beskriva något om du inte redan har ett koncept för det, om din kultur inte redan har ett ord för det.

Så det tekniska problemet skapade ett språkvetenskapligt problem som kanske skapade ett tänkande problem som gjorde det tekniska problemet svårare att övervinna ….

Dina egna personliga erfarenheter lär dig vad som är meningsfullt eller tydligt att uppmärksamma. Världen är full av enorma mängder information som bombarderar oss. Din hjärna kan inte ta allt in. Din hjärna måste skapa en sammanhängande linjär tidslinje för dig. Den samlar, den väljer de saker vi uppmärksammar på. Språket du talar, den plats du växte upp, saker som har hänt tidigare, alla dessa saker är viktiga för att forma din uppfattning.

Så det var typ av vad som förade mig till den här tanken på vad jag kallar mjuk biohacking. Tanken att människor påverkar varandra och vi påverkar varandras tänkande. Vi påverkar hur vi förstår varandras världar. Jag tänkte på det här och jag är verkligen inte den enda personen som har landat på dessa idéer. Många av vad vi gör som sociala djur påverkar hur vi tänker och hur vi förstår världen. Denna idé om biohacking - förändrar vår uppfattning eller använder teknik för att förändra uppfattningen - är inte ny. Det är inte en 21st century sak. Jag tror att du kan argumentera för att storytelling är en teknik som vi har haft i tusentals år som förändrar uppfattningen. Du kan transportera dig till imaginära världar och uppleva saker som du aldrig upplever med din fysiska kropp. Sannerligen långt före administorn av virtuell verklighet och ökad verklighet, hade vi annan medieteknik som förändrar uppfattningen, förändrar medvetandet. Böcker, det skrivna ordet, gör det säkert. Filmer, radio, får en bild i ditt huvud i en fantasivärld. Jag tror att du också kan göra ett bra argument att narkotikamissbruk är ett av de stora sätten att vi påverkar uppfattningen, så att du kan få dessa erfarenheter som du annars inte kunde ha.

Det låter som om du försöker att oskärpa linjerna lite för att påpeka att avsiktligt att ändra vår biologi eller uppfattning är inte bara den senaste trenden

Några av de människor jag pratade med sa att denna idé om biohacking är inget nytt, det är bara mer så idag. Det är mer kraftfullt. Det är mer subtilt när vi kommer till den ålder där vi har enheter som kan förändra uppfattningen om att vi ständigt eller vi bär över ögat eller på handleden eller till och med när det gäller implantat i kroppen, påverkar de er alla tiden och du glömmer att de är där. Det är mycket kraftfullt och det är annorlunda än att gå på en film, som slutar efter 90 minuter. Det är annorlunda än att ta en droppresa som slutligen slutar.

I vilken utsträckning ligger mjuk biohacking grunden för hård biohackning? Eller är de två världarna mer eller mindre separerade?

Vi har att göra med en jätte befolkning så det är svårt att veta exakt vem som har påverkat andra människor. Min uppfattning från biohackers är att de i allmänhet arbetar ganska långt utanför branschen och den akademiska världen eftersom de gör saker som industrin och akademin inte kan. Så biohackers experimenterar på sig själva och på vissa sätt ger dem mycket frihet. Du behöver inte gå igenom tillståndsprocessen för mänsklig klinisk prövning för att göra det. Du behöver inte få tillstånd från ett universitetets etikavdelning för att göra det. Du behöver inte utveckla en musmodell innan du prövar den på en person. Du behöver inte skriva till någon för att få bidrag. Du gör det bara!

Så de har alla dessa friheter som andra forskare inte gör, men då har de alla dessa risker som andra inte gör. Du sätter alla slags saker i din kropp, du tar på sig alla typer av medicinska risker, inklusive risken för massiv infektion. Så känslan av att jag fick när jag skulle prata med biohackersna mot att prata med de mer konventionella forskarna, var de inte nödvändigtvis i kommunikation med varandra, men de var intresserade av varandra. På vissa sätt kände jag mig som mellandan; Jag transporterade information från en grupp till en annan. Jag skulle gå och hänga i biohacker källaren och sedan gick jag till universiteten och sa: "Kolla vad dessa killar gör!" Och forskarna skulle säga, "Wow, det är fantastiskt!" Och då skulle jag fråga vetenskapsmän, vad tror du det betyder ur neurovetenskapsynpunkt? Vad tror du händer i hjärnan när människor gör det här? Då skulle jag gå tillbaka till biohackersna och säga, här är vad forskarna sa, vad tycker du? Jag tror inte att de är lika bra som de kan vara. Även om jag tycker att de är alla intresserade av samma frågor och tittar på samma stora idéer ur olika synvinklar.

För många av dessa projekt vill en stor sak hitta ett sätt att förändra uppfattningsfysiologin för problem. Men i många fall verkar det som om det redan finns teknik som kan låta dig göra något så här, det behöver inte faktiskt manipulera vår fysiologi. Till exempel kanske du ändrar din syn för att se i infraröd eller ultraviolett. Vad skulle vara en drivkraft för att direkt förändra synperspektivet, den mänskliga kroppens biologi?

När jag pratar med biohackers, skulle de säga, "Vi är så frustrerade eftersom det finns så mycket information i universum som människor inte kan uppfatta. Men andra djur kan uppfatta det. "Vi vet att biologiska apparater existerar. Till exempel kan hajar känna elektricitet. Massor av djur kan känna av magnetfält. Fjärilar, fiskar, havssköldpaddor, jämna bakterier, massor av djur som migrerar måste få en känsla av var de befinner sig i rymden. Så biohackersna sa varför kan vi inte göra det? Varför kan vi inte se infraröd? Det finns så mycket där ute och vi är blinda för det och det är frustrerande.

Men i den andra änden av spektret är de flesta implantat som hittills utvecklats av medicinska forskare för personer med mycket allvarliga medicinska behov. De brukar utvecklas, till exempel är näthinnan implantat utvecklat för blinda personer. Människor som arbetar inom medicinsk fält har denna moraliska kod som du inte kan göra någon skada. Så alla dessa produkter är utvecklade för människor som verkligen inte har något att förlora när de försöker en ny procedur. Till exempel i visionen kapitel skriver jag om en av de första människorna i världen som har berättat hur man ser. En man som föddes med normal vision förlorade det på grund av ett genetiskt tillstånd som kallas retinit pigmentosa. Han frivilligades för den kliniska prövningen och blev en av de första människorna i världen för att kunna återvinna en del av hans vision genom detta implantat. Nu vad han uppfattar nu som syn är väldigt annorlunda än vad han uppfattat som en ung man innan han förlorade sin syn. Det är väldigt annorlunda än vad du och jag anser som syn. Han ser inte tredimensionella föremål, han ser i stort sett blinkar av ljus som visar att områden med hög kontrast är ljusa och mörka för honom. Men det räcker att han kan använda den för att navigera när han går runt för att hitta saker i sitt hem, att interagera med andra människor, att veta när de är nära honom när de tittar på honom - allt hjälper honom komma runt i världen.

Men om du hade normal vision, skulle detta retinala implantat inte hjälpa dig. Faktum är att få operationen vara dyr, det finns risk för det, det skulle inte vara värt det. Saker som protetiska lemmar utvecklas för att hjälpa människor som antingen har förlorat en lem eller inte kan flytta eftersom de är förlamade av någon anledning. Många arbeten går in i väsentligen utveckla lemmar för dem som styrs av ett implantat i hjärnan. Så de tänker bara och armen eller benet rör sig, vilket är ganska fantastiskt tekniskt resultat. Nästa generations av dessa enheter kommer att kunna lägga till beröringsreaktion, så att du faktiskt kan känna med robotlimmen. Återigen fungerar dessa saker inte bättre än din egen arm eller ben, kanske om du har en arm eller ett ben som du kan använda. Det kommer inte bli mycket bättre. Så biohackersna kunde säga, "varför kan jag inte ha fem armar eller tio armar eller en robot att skjuta ut, det skulle vara coolt." Folk i medicinsk industri skulle säga, "du behöver inte det."

Jag ville veta om du stött på någon situation där någon gång uppstod någon fråga om i vilken utsträckning det kan vara oansvarigt att äventyra sin säkerhet när han ändrar sin fysiologi? Hade etiska frågor eller konflikter någonsin kommit upp?

Jag hade inte för många människor talar om säkerhetsfrågan, även om jag är säker på att det finns många människor som aldrig skulle tillåta att detta görs på deras universitet eller företag. Men jag hade några fascinerande konversationer om vad det innebär att förändra denna mänskliga kropp och förväntan på vad en vanlig kropp är och vad man borde kunna göra, som med Gregor Wolbring, en förmåga och funktionshinder, akademiker vid University of Calgary. En av de saker som han påpekade för mig var när du skapar en ny teknik, skapar du mycket socialt press för att alla ska kunna anpassa sig till det, för att människor ska kunna använda den och köpa den. Då när vi börjar tänka på bärbar teknik och implantat, måste du tänka på våra förväntningar på vem som kommer att behöva använda dem. Tänk på telefonen eller datorn. Det var en generation där ingen visste hur man skulle använda dessa saker. Nu måste alla. Om du vill slutföra en utbildning och få ett medelklassjobb måste du kunna använda denna teknik.

Så vad händer om det händer med något som ett förstorat verklighetsspel? Vad händer om du förväntas kunna köpa en av dessa och ha en av dem för att utföra ditt jobb? Jag pratade med några personer som utvecklar denna teknik om tanken på rymdloppet för mänskliga förmågor. Det lyfter upp tanken att vi faktiskt utvecklar oss själva, och någon som har bättre teknik kommer att utkonkurrera dig. Du måste köpa och bära eller kanske till och med implantat bättre teknik. De sa, ja det händer, men det är inte annorlunda än den spetsiga pinnen eller elden. Människor har alltid byggt tekniker som gav dem en överlevnadsfördel - det är bara vad vi gör. Vi är en makerart. Det är en väldigt intressant etisk fråga.

Några andra tankar du har på din bok eller det här området för vetenskap och teknik?

Som en art är vi medvetna om vår lilla i universum. Vi vet att det är mycket vi inte vet. Vi vet att det finns mycket vi inte kan göra. Vi står inför denna teknologiska era där vi verkligen kan påverka vad som händer i våra kroppar och i våra hjärnor. Just nu är många av dessa tekniker nya och bara för personer som har speciella omständigheter. Men det kommer en dag och det är inte långt ifrån när vi måste fatta beslut om den vanliga tillämpningen av dessa teknologier. Vi måste verkligen tänka på, vad finns i den här enheten? Vad kan jag göra? Vad ska det kunna Flera av de personer som grundade varningsmeddelanden berättade att vi verkligen borde tänka på dessa saker medan de är i utveckling innan de kommer till det kommersiella läget där det enda valet för kommersialisten är köper jag det eller inte? Köper jag den i rosa eller silver? Så å ena sidan känner jag mig som om vi har denna fantastiska impuls att utforska och bygga och vilja kunna göra mer och uppleva mer. Å andra sidan är dessa tekniker verkligen kraftfulla och jag tror att vi borde tänka på dem medan de fortfarande utvecklas.