Det blir lättare och enklare att investera pengar utan att försviga planeten

Bitcoin är dåligt för miljön. Möjligen mycket dåligt, enligt en vild ny studie i veckan som föreslår att utsläppen från bitcoin mining ("gruvdrift" kräver el att driva massiva datorsystem) kan vara tillräckligt för att höja den genomsnittliga globala temperaturen med 2 grader på 22 år. "Ska vi verkligen förbränna världen för libertariska nördar?" Undrade klimatjournalisten Eric Holthaus.

Enbart i 2017 ledde beräkningskraven för bitcoin mining till exempel cirka 69 miljoner ton koldioxidutsläpp, enligt forskarnas beräkningar. 2017 var uppenbarligen ett exceptionellt år, en där bubblan körde atmosfäriskt intresse för en industri som fortfarande är oerhört ny och upplever växande smärtor (och andra forskare har redan kritiserat studien för att använda 2017 för att extrapolera utsläppsdata).

Och hittills belyser upptäckten den otroliga spänningen mellan handel och miljö, och i vilken utsträckning investeringarna i våra pengar på jämnt framåtblickande sätt kan leda till oförutsedda miljökonsekvenser. Lyckligtvis börjar det förändras, Andrei Cherny, vars finansiella företag Aspiration erbjuder "bank och investeringar som sätter dig, ditt samvete och planeten först", berättar Omvänd.

Att inte göra generaliseringar här, men i stort sett kapitalismen har inte varit snäll mot moder jorden. Det lyfts en miljarder människor ur fattigdom, men skulle du inte veta det, de är mycket intresserade av saker som att äta kött, köra bilar, installera luftkonditioneringsapparater och andra mycket klimatförstörande aktiviteter.

Att delta i ekonomin och ta hand om vår framtida egen utan att vara för komplicerad i planeten förstörelse är inte överraskande av stort intresse för särskilt unga människor. Cherny berättar Omvänd att det här lyckligtvis har blivit mycket enklare, särskilt under de senaste 20 åren.

"Den största utmaningen för hållbar investering har varit den här tankegangen att om du investerar på sätt som är bra för planeten och för människor, ger du upp vinst," förklarar Cherny. "Det är en missnöje. Det har funnits en så stor och utvecklande bevisning som visar att om du håller på att investera på rätt sätt investerar du faktiskt i företag som kommer att göra bättre på lång sikt."

Det är en ganska kontraintuitiv idé: Ju mer pengar du spenderar betala arbetare rättvist eller håller ditt koldioxidavtryck nere, desto mindre är det att betala ut till investerare. Men, Cherny har rätt att det finns en växande mängd bevis som tyder på att det konventionella tänkandet saknar märket. Tänk på hur planeten kommer att förändras och hur det kommer att påverka ditt företag är trots allt ett tecken på att ett företag är framåtriktat på andra sätt.

En rapport från 2014 från icke-vinstdrivande CDP uppskattar till exempel att företag på S & P 500 med klimathandlingsplaner utför cirka 18 procent bättre än de som enligt investeringsavkastning inte är en populär mätvärde för att bedöma investeringar per en rapport från Väktaren från tiden. En rapport från 2017 från konsulterna i Boston Consulting hittade något liknande, med företag som uppför sig mer etiskt och lägger högre vinster och bär större värderingar. Harvard Business School professor George Serafeim uppskattar att om du investerade en $ 1 1993 i företag som har bra resultat på hållbarhetsstatistik, skulle du ha 28 dollar till 2013 - ungefär dubbelt vad du skulle ha om du hade investerat i en grupp företag som inkluderade stora förorenare. Cherny säger att detta beror på att ekonomiskt värde och moraliska värden lättare anpassas än vi tror.

"Hållbar investering investerar i korsning av värde och värderingar, och tittar på företag vars miljö- och anställdspraxis faktiskt kommer att göra dem mer lönsamma över tid eftersom de investerar i lägre energikostnader, en mer produktiv arbetskraft," Cherny förklarar. "Det kommer att ge nytta."

När du lägger ut det så verkar hållbar investering som en väldigt bra sak. Men det är inte att säga att det inte har varit giltig kritik genom åren. Den främsta kommer från denna professor som heter Aneel Karnani, som år 2010 skrev en bit i Wall Street Journal kallad "mot företagens sociala ansvar". Denna synvinkel är faktiskt mycket mer medkännande än det låter: Kort sagt låtsas som att företag kan få sin tårta och äta den, och öppnar också dörren till självpolisiering, när vi vill ha institutioner som regeringen att gå in och förhindra företag att göra dåliga saker.

Karnani har en bra poäng, det bästa sättet att få företagen att sluta förorena är inte att påpeka att de potentiellt kan göra mer vinst genom att göra det, det ska passa lagar som förbjuder föroreningar och skapar konsekvenser för brottslingarna. Men den här kritiken kan också sakna en hållbar investering - det vill säga att vi bara kan rösta en gång per år, vi kan utöva vår makt som investerare och konsumenter varje sekund varje dag.

Investera i socialt ansvariga fonder

Investera dina pengar i fonderna som de som erbjuds Chernys Aspiration är ett bra ställe att börja. Aspirations Redwood-fond låter dig investera så lite som $ 100 i en stor grupp företag som är fossila bränslefria, pistolfria, medan de fortfarande är diversifierade.

Det är också alltmer sannolikt att det företag som hanterar din arbetsgivares pensionsalternativ kommer att ha hållbara investeringsalternativ också. Den massiva kapitalförvaltningsjätten Vanguard, som är känd för sina låga avgifter, har minst sex medel som uppfyller olika socialt ansvariga investeringsmål. Fidelity rullade ut två hållbarhetsfonder bara förra året. Försök att använda dessa alternativ när de är tillgängliga för dig eller, ännu bättre, uppmuntra din arbetsgivares HR att välja pensionsplanleverantörer med socialt ansvarsfulla alternativ.

Var en aktiv aktieägare

Oavsett vad du tycker om deras mål har djurrättighetsorganisationen PETA visat sig otroligt effektiv för att visa hur aktieägande kan vara ett kraftfullt verktyg för aktivism.

Idén är ganska enkel: När du köper aktier i ett företag blir du en delägare. Vanligtvis en mycket, väldigt liten delägare - men fortfarande en delägare som inte är mindre, vilket ger dig rätt att säga hur bolaget drivs. PETA gör vanligtvis detta genom att köpa det lägsta antalet aktier i ett företag som du behöver för att kunna föreslå aktieägare beslut om vilka aktieägare röstar.

Även om själva omröstningen är en förlorad sak kan du utöva press och skrika på företagsledningen i en mycket offentlig miljö, som de uppenbarligen inte gillar. Genom användningen av aktieägarnas beslut har PETA hjälpt till att uppnå ett antal förändringar hos företaget SeaWorld. Efter att ha köpt aktier direkt efter att de blivit offentligt tillgängliga år 2013, har SeaWorld bland annat kommit överens om att sluta odla mördarevalar i fångenskap och kom överens om att börja slå av sina kontroversiella orkeshows i vissa städer. PETA fick också Tesla till börja erbjuda (http://www.usatoday.com/story/money/2017/07/26/tesla-now-sells-only-its-premium-synthetic-leather-interior/509954001/ fler alternativ som inte är anpassade till läder, använder en liknande taktik.

Om du äger minst $ 2.000 värd för ett företags aktie och gör aktieägarmöjligheter, kräver SEC att bolaget ska lägga det på sitt nästa aktieägarmöte. $ 2000 är mycket pengar för en individ, men inte för aktivistgrupper eller människor som samlar sina pengar tillsammans. Med ett stort halvtidsval i horisonten nästa vecka är det något att tänka på om resultaten inte lutar på dig.

Detta har varit en anpassad version av Strategi, en veckovis sammanfattning av de mest relevanta ekonomiska, karriär- och livsstilsråd du behöver för att leva ditt bästa liv. Jag är James Dennin, innovationsredaktör på Omvänd. Om du har pengar eller karriärfrågor som du vill se svarat här, maila mig på [email protected] - och vidarebefordra Strategi med den här länken!