Klimatförändring - Förnekande MIT Prof. Richard Lindzen är plötsligt populär, fortfarande felaktig

"Klimatförändringens denier" är inte en beskrivning som de flesta atmosfäriska forskare omtalar, men det är en Richard Lindzen som är otroligt entusiastisk. Sedan 1990-talet har Lindzen, en pensionär MIT-professor och tidigare konsult till NASAs Goddard Space Flight Center, trott ut till olika konservativa galas och tanktankar för att recitera sin imponerande resumé och sedan tala om bevis för att klimatförändringen inte är riktig.

Förutsägbart, med tanke på presidentvalet, lade Lindzen nyligen tillbaka i rampljuset som gäst på RealClear Radio Hour, ett program som producerats av Competitive Enterprise Institute, en oljebransch-ansluten tanktank. Hans kommentarer till värd för Bill Frezza, glatt och vittom transkriberad, publicerades på den klimats skeptiska webbplatsen ClimateDepot av grundaren Marc Morano. Lindzen kommentarer, mötte med att komma överens med hums från Frezza, ville ha att de alltid gjorde - tillagde ny fluff till det regurgiterade foderet av klimatförändringarna. Kort sagt, valårstraditionen att lyssna på Lindzen recitera en relativt specifik lista över fordringar kommer fortfarande att vara en sak - inte till skillnad från Iowa State Fair eller kampanjer i New Hampshire diners.

Som klimatforskare Ray Perrehumbert sa i en 2012-föreläsning till American Geophysical Union:

"Det är okej att vara fel, och Richard är en smart person, men de flesta förstår inte riktigt att ett sätt att använda din intelligens är att snurra någonsin smartare sätt att lura dig själv. … Han har gjort en karriär att vara fel på intressanta sätt om klimatvetenskap."

Här är en faktumkontroll av några av hans senaste påståenden:

Krav 1: "Du tittar på temperaturrecordet på marken, för satelliterna, och det du ser är något som floppar runt, några tiondelar av en examen. Men ingen uppenbar trend i minst 18 år."

Faktum: Forskare från National Oceanic and Atmospheric Administration och National Centers for Environmental Information publicerade ett dokument från 2015 med bevis på att den globala uppvärmningen under de senaste 15 åren har varit så snabb eller snabbare än vad som ses under senare hälften av 20-talet. Dessutom har de genomsnittliga arktiska temperaturerna ökat med dubbelt så stor som den globala genomsnittsgraden under de senaste 100 åren och temperaturökningen har fördubblats under de senaste 50 åren.

Att fläta våra torka-inducerade flammor, ett 2015-papper i Bulletin of the American Meteorological Society fann att 12 procent av planeten var varmare än någonsin tidigare. Enligt NASA och Japan Meteorological Agency, juli 2015 var den hetaste månaden sedan vi började hålla reda på dessa saker.

Krav 2: "Nästan alla forskare är överens om att om du lägger till koldioxid kommer du att få lite uppvärmning, även om det kan vara väldigt lite. Men det är propagandister som översätter det till "Det är farligt och vi måste minska koldioxid."

Faktum: För att uppdatera ditt minne blir koldioxid fångad i atmosfären, fäller upp solens värme och värmer planeten. Forntida luftbubblor som fångas i is berättar för oss att koldioxidhalterna i atmosfären är högre nu än någon gång under de senaste 400 000 åren.

Forskare mäter koldioxid i delar per miljon och i 2013 träffar vi 400 ppm markeringen, vilket gör att NASAs Michael Gunson säger: "Världen förhöjer ackumulationsgraden av koldioxid och har inte visat några tecken på att bromsa detta ner. Det borde vara en psykologisk trippel för alla."

Kommenterar NPR, sa Scripps geokemisten Ralph Keeling att 400 ppm verkar som ett litet antal, men det är mer än tillräckligt för att fälla en stor mängd värme i atmosfären. Keeling säger att "vi borde inte låta det gå över 350" så "vi är redan i farligt territorium."

Krav 3: Lindzen om det är sant att 97 procent av forskarna är överens om att katastrofal global uppvärmning är oundviklig: "Naturligtvis inte."

Faktum: Den 97 procent siffran kommer från en 2013-studie som analyserade 11 944 abstrakter i peer-reviewed vetenskapligt papper och fann att 97 procent av dessa abstrakter stöder konsensus att människor orsakar global uppvärmning - lite annorlunda fras än vad Frezza använde. Institutioner som NASA tolkar detta dokument som bevis för att 97 procent eller mer av aktivt publicerade klimatforskare håller med om att klimatförändringar är relaterade till mänsklig aktivitet.

Många vetenskapliga organisationer har godkänt denna påstående, bland annat American Association for Advancement Science, American Chemical Society och Geophysical Union America - och det är bara början på A-talet.

Åh, och 195 länder, som sällan enas om någonting, undertecknade en 31-sidig överenskommelse i år att komma överens om att begränsa koldioxidutsläppen. Så det finns det.

Krav 4: Fråga om varför så många forskare hävdar att de tror på klimatförändringen, säger Lindzen följande: "Du kan vara kyniskt och säga det när finansieringen går upp med faktor 10 eller 20. Det påverkar."

Faktum: Lindzen har sagt åtminstone offentligt sedan 2009 att orsaken till att hans kamrater tror på klimatförändringen är att de vill ha mer uppmärksamhet och mer finansiering. Under tiden vet vi från Harpers att han år 1995 debiterade "olja och kolintressen $ 2.500 per dag för sina konsulttjänster", hans resa för att vittna innan senaten 1991 betalades av västbränslen och hans tal "Global Warming: The Origin and Nature of Scientific Scientific Consensus "beviljades av Organisationen för Petroleum Exporterande Länder.

Detta har varit en annan utgåva av Robert Lindzen road show!