"Dokumentär nu!" Premiären "The Bunker" gör att du glömmer "krigsrummet" existerar

Behövde vi verkligen en spot-on parodi av 1993 D.A. Pennebaker och Chris Hegedus politisk dokumentär Krigsrummet ? Det kanske inte verkade så först, men i händerna på Rhys Thomas och Alex Buono är svaret definitivt ja.

Filmmaking duo är skapare, producenter och regissörer bakom IFC: s mockumentary-serie Dokumentär nu! starring comedians och andra SNL alums Bill Hader och Fred Armisen. Under de senaste två åren har de kunnat hysa sina färdigheter vid satiriserande igenkännliga popkulturfavoriter (du kanske kommer ihåg Thomas och Buonos tidigare arbete från den nu klassiska SNL Wes Anderson-skräckfilmspoofen "The Midnight Coterie of Sinister Intruders"). Och IFC-serien, som nu går in i sin andra säsong, fortsätter att hantera esoteriskt ämne medan det fortfarande är löjligt roligt.

Säsong 2 premiär avsnittet, "The Bunker, perfekt lamponger Pennebaker och Hegedus doktorn, som kroniserade politiska magister och strateger James Carville och George Stephanopoulos under Bill Clinton 1992 presidentkampanj. I "The Bunker" återuppvaknar Hader sitt ragin-cajun-intryck av Carville för att spela samma missnöjda "Mississippi Machiavelli," Teddy Redbones, medan Armisen tacklar Stephanopoulos suave ungdomsklapp som Alvin "Boy Hunk of the Beltway" Panagoulious.

Omvänd talade till Thomas och Buono om att gå utöver att vara enbart mockumentary, vilket gör att du glömmer de verkliga dokumentärerna ens existerar, och om du ens behöver se de ursprungliga dokumentärerna för att tänk att showen är rolig.

Vad letar du efter i dokumentärer du vill satirisera?

Rhys Thomas: I början var alla dokumentärer rättvisa spel, men de som kom i fokus hade starka centrala tecken som skulle låna sig till Bill och Fred. Vi har upptäckt att vi tar galen eller roliga dokumentärer är svårare för oss att göra. Det är lättare att göra allvarliga ämnet roligt.

Finns det några episodidéer du ville göra som föll igenom eller inte fungerade på grund av det?

Alex Buono: När du sitter runt ett bord med killar som Fred Armisen, Bill Hader, Seth Meyers och John Mulaney, går det alltid tillbaka till att ha kul med karaktärsmoment. Det var inget som vi kunde ta till med de bredare dokumentärerna.

RT: Vi försökte ta på större saker som Trappan som kräver många lager av berättande, men fann att vi inte kunde berätta det inom gränserna för 20 minuters episoder. Alla de element som gör att dokumentären är intressant är redan galen.

Episoderna försöker återskapa stilen för vissa dokumentärer genom att imitera redigering, med samma filmlager eller linser som användes i originalet. Vad lägger det specifika lagret till föreställningen?

RT: Vi försöker behandla varje episod som om det fanns specifika filmskapare bakom den filmen. Om ett element av artifice kryper in blir det plötsligt klart att vi bara tjänar ett skämt snarare än en historia. Vårt mål är att vara nedsänkt och få allt att känna sig naturligt. En del av komediets roliga är att tro på filmerna och karaktärerna Bill och Fred spelar faktiskt existerande.

Vill du alltid behålla de faktiska dokumentärerna som Krigsrummet i åtanke för referens?

AB: Vi såg verkligen Krigsrummet många gånger, men när vi är igång säger vi inte riktigt, "Låt oss titta på detta och återskapa den scenen."

Vid något tillfälle avgår våra egna lilla filmer från hyllan så att det inte är parodi. Det är mer våra egna versioner av dessa filmer om du låtsas att de inte existerar.

Vad var några av de detaljer du visste att du behövde parodiera från Krigsrummet för "The Bunker"?

RT: Specifika referenser kommer in när vi pratar med produktionsdesigners eller kostymdesigners eller vad har du för att vi vill bygga miljön på ett komplett sätt.

AB: Vi letade efter så många olika kontor runt Los Angeles för något som såg ut som kretsrummets högra skala från filmen som vi slutade hitta ett stort kontorutrymme, och vi var tvungna att bygga en vägg så att den skulle approximera känner av dokumentären.

Vår produktionsdesigner hittade faktiskt samma läskmaskin som var i Krigsrummet, som vi använde. Det finns en bra linje mellan att vara tvångsmässig tvångsmässig mot den strategi vi använder för att komma till den verkligheten. Det handlar inte så mycket om att kopiera det perfekt, men det är bara ett sätt att approximera en tidsperiod. Om det var där, då är det korrekt och ingenting påminner dig om att det du tittar på i "The Bunker" är falskt.

Hur svårt är det att vara "riktig" men vara överdriven och rolig också? *

AB: Krigsrummet var förmodligen farfar på arbetsplatsen verite-stil av visar som blev Kontoret och Parker och rekreation. När vi skjuter "The Bunker", fanns det en mycket fin linje mellan vad som känns Krigsrummet och vad känns som Kontoret. Om en zoom blev för snygg och för självmedveten, eller om kameran stod på någon på ett fräckt sätt blev det plötsligt uppenbart att vi gjorde Kontoret.

Vi är utbildade i den nya typen av veritekomedi där du kan glida in ett ögonblick och ta ett skott, men vi var tvungna att påminna oss själva om att det inte är vad vi gör och det är subtila skillnader som måste skilja dem. Folket i Krigsrummet visste inte vad som kunde förväntas, och filmskaparna visste inte vem som skulle ge en punchline på ett ögonblick.

Oroar du att tittarna kanske inte har sett de dokumentärer du försöker parodiera?

RT: Vårt ideala mål var att göra något som skulle ta dig ett tag att räkna ut att det inte var en riktig sak. Historien ska stå ensam, och upphävandet av vantro är vad som tar dig till det. Men det finns också en rikare upplevelse om tittarna vet vad vi hänvisar till. Vi tycker om att människor känner sig bra om de fångar något som läskmaskinen från Krigsrummet.

AB: Det finns ett mycket större segment som aldrig ens hört talas om någon av dessa dokumentärer, och ingenting skulle göra oss lyckligare än om de såg vår show och såg på Grey Gardens eller Den tunna blå linjen efter det och tycker att det är en ganska bra film.

Denna intervju har redigerats för korthet och tydlighet.