Hur "Förintelse" kan förklaras med Hox-gener

Förintelse följer ett team av kvinnliga forskare som de vågar in i en mystisk, främmande zon som expanderar över Florida panhandle. När de vågar in i Area X (smeknamnet "Shimmer"), möter gruppen alltmer bisarra mutationer, från en krokodil med hajtänder till växter i form av mänskliga kroppar till en baldingbjörn som kan skrika i en döds röst medarbetare.

Vid ett tillfälle i filmen (släppt februari 2018) ser Tessa Thompson (lek astrofysiker Josie Radek) ner på armen, som långsamt muterar i någon form av växt och spekulerar på att "skimmeren är ett prisma, men det bryter allt "- vilket betyder inte bara lätt, men DNA.

Det låter ganska vetenskapligt, men är det faktiskt korrekt? Det korta svaret är: snällt? Det långa svaret kräver en djupare diskussion om de specifika gener som styr hur djurkroppar bildas.

Vi pratar specifikt om Hox-gener, en riktig familj av gener som förekommer i alla djurliv och får faktiskt skrika ut i Förintelse. Som biolog PZ Myers förklarar i ett papper för Naturutbildning, Hox-gener berätta för våra kroppar var de ska växa lemmar och segment och bestämma hur våra kroppar är organiserade.

Hox-gener upptäcktes ursprungligen av forskare som studerade mutationer i fruktflugor (som extra lemmar), som de lärde sig orsakade av mutationer till dessa gener. Vi vet nu att människor har 39 Hox-gener, medan kycklingar bara har 23. Planter har dock noll, som kastar en skiftnyckel i Thompsons hypotes för varför hon blir till ett träd i Förintelse.

Därefter är det värt att notera att Hox-gener är en del av en större familj av homeboxgener, vilka förekommer i allt cellbaserat liv och också påverkar den form som organismerna tar. Så det är möjligt Thompson kunde ha rätt, även om hon använder fel term.

Mer allmänt, det verkar vara tillvägagångssättet Förintelse mot sin vetenskap: Se till att det låter bra (även till andra forskare) utan att oroa dig för om något som händer faktiskt är faktiskt.

Som genetiker Adam Rutherford, som konsulterade på filmen förklaras The Daily Beast, målet var att "ständigt se till att det reflekterade hur vetenskapsmän pratar, för att se till att vi inte skulle ringa."

I det fallet uppdragsuppdrag utfört. Och vad gäller den faktiska vetenskapen om Förintelse, verkar det mest förnuftigt. Nu om någon bara kunde förklara den sista dansscenen för mig kommer vi att vara alla.

I december, Omvänd räknar ner de 20 bästa vetenskapsmomenterna i science fiction i år. Detta har varit # 1.

Läs våra tidigare historier:

• Hur "Förlorat i rymden" kan förklaras av maskhål
• "Pokémon: Låt oss gå falska Poké Ball Science är helt skrämmande
• Hur förklaras en rynk i tids femte dimension med superstringsteori
• "Overlords Zombie Serum kan förklaras av en särskild typ av svampar
• Om Symbioten i "Venom" var en riktig Parasit Eddie Brock skulle vara död
• Hur Aquaman's Weirdest Superpower kan förklaras av Whale Songs
• Tardis i "Doctor Who" kan förklaras som en rymdtidens bubbla
• "Solo" gav ett namn till bränslet för hyperspace resor
• Orsaken "Rampage" förstår inte sin CRISPR Technology Premise
• Varför "Stillahavsområdet: Uppror" och dess Mecha Robots knappt känns som Sci-Fi
• De muterade djuren i "Fallout 76" kan förklaras av genetisk strålning
• Hur "Westworld" Säsong 2: s stora twist kan förklaras med fMRI Technology
• Vetenskapen förklarar varför Spider-Man är en Schlub i "In Spider-Verse"
• Hur monstren i "en lugn plats" kan förklaras av evolutionen
• Hur "Maniac" kan förklaras med Real-Life PTSD behandlingar