Varför Pentagon behöver psykologer

Tjänstemän från försvarsdepartementet och den amerikanska psykologiska föreningen kommer snart att träffas för att ha ut det som ska vara psykologernas roll vid utfrågning och påstås tortera terrorist misstänkta.

Det kommande mötet, rapporterade på söndagen av New York Times följer leveransen av denna begäran från Pentagon till APA att dess psykologer återvänder till Guantánamo Bay.

I sommar röstade psykologer i APA att förbjuda sina rådgivare att delta i utfrågningar av fångar i Guantánamo. Den 28 oktober skickade APA ett brev till Pentagon som låter byrån veta att det inte längre skulle delta.

Det förbudet resulterade i reala förändringar i december, då psykologer som arbetade i fängelserna i Guantánamo packade upp sina väskor. Detta steg, Pentagon tjänstemän sade, var att skydda psykologernas licenser, som skulle återkallas om de fortsatte att hjälpa förhörare.

I kärnpunkten var allt detta betänkande publicerat i juli, vilket gör att APA-tjänstemän samarbetade med försvarsdepartementet i psykologföreningens etiska politik och masserade reglerna så att psykologer som var involverade i tortyr inte kunde hittas i överträdelse.

Det amerikanska militärsystemet har blivit beroende av psykologer - och det är inte klart att ge dem upp.

Finns det en roll för psykologer inom nationell säkerhet? I Washington Post, säger psykologen Anne Speckhard att ett fullständigt förbud är ett brott mot etik. Psykologer, säger hon, har en "viktig och etisk roll för att vägleda våra regeringar att göra det rätta".

Amerikansk psykologi och amerikansk militäritet har funnits i tangent sedan andra världskriget - myndigheter började finansiera psykologisk forskning, som i sin tur kunde användas som en taktisk fördel. Vid 1955 hade Navalforskningstjänsten stödit mer än 140 psykologiska forskningskontrakt, vilket resulterade i bidrag på $ 2 miljoner. Enligt En historia av modern psykologi i kontext, 1957 var APA värd för en "överdådig bankett" där den gav Navalforskningsverket ett uppskattningsbevis för tio års stöd som "hjälpte väsentligt i vetenskapens framsteg och samtidigt bidrog till att bidra till de nationella säkerhet."

På 1960-talet lärdes psykologi som en vetenskap om förutsägelse och kontroll av beteende - en funderad syn på psykologi som aktivt främjas av amerikanska militären genom sitt ekonomiska stöd. Vid en konferens från 1962 upplyste militära tjänstemän psykologer att deras forskning om befolkningskontroll uppfyllde "behoven i hjärtat av motbrottet". Det var omkring denna tid som CIA-finansiering började läggas till forskning om de psykologiska aspekterna av tortyr, inklusive extrem sensorisk depression, elektrochocker som administreras till hjärnan och psykoaktiva droger.

"Om studenter i amerikanska forskarskolor på den tiden kunde inte känna till det kraftfulla militära inflytandet på den psykologi som de undervisades … Det var ännu svårare att vara medveten om påverkan av den finansiella storheten som flödade från det som kallats" militär-industriell-akademisk komplex "av den dagen", skriver Bruce Alexander och Curtis Shelton i En historia av psykologi i västerländsk civilisation.

APA och försvarsdepartementet blev ännu mer entwined efter 9/11.

"APA såg på Guantanamo och andra interneringsplatser som möjligheter till sysselsättning för psykologer och för psykologi att bli den disciplin som militären skulle gå till när man lärde sig att förvärva intelligens", dr. Frank Summers, som var en av de första som talade ut mot APA: s engagemang med CIA, berättade Omvänd i oktober. "Vid denna tidpunkt hävdade de offentligt för betydelsen av psykologi i militären, medan de utnyttjade detta förhållande." *

Det är det förhållandet som är kärnan i den oberoende rapporten som hävdar att APA: s deltagande i förhandlingarna 2001-2004 gav den rättsliga filmen som gjorde det möjligt för CIA att hävda att dess "förbättrade förhörsprogram" inte utgjorde tortyr.

En grupp militära psykologer förespråkar att denna rapport inte exakt representerar vad som hände, medan andra APA-psykologer fortsätter att betona att uppsägning av rapporten ignorerar "mängden bevis för att systemiska militära förhörsbrott fortsatte långt efter det att upphovsmännen hävdade de var förbjudna."

Medan psykologer fortfarande får samråda om bred förhörspolitik, är det inte att vara engagerad alls, skapar ett militärt tjänstemans farliga scenario när det gäller frihetsberövande för fångar. För närvarande har psykiatrar ersatt psykologer i Guantánamo och tillhandahåller mentalvård för fångar.

Men Carsons resonemang för varför psykologer behöver vara involverade i nationell säkerhet verkar inte passa med Speckhards uppfattning att psykologer behövs för att patrullera etiska gränser. Hans uttalanden i Times talar mycket mer till en tro på att psykologerna har ett ansvar att göra vad de kan för att hålla sitt land säkert. Men där ligger gnidningen: Hur kan psykologer vara säkra på att ett annat Guantánamo inte kommer att hända?

Under 1900-talets krig uppmuntrades psykologer i militära situationer att "koncentrera sig på att vinna, göra alla andra värden sekundära tills kriget slutar". Men som Alexander och Shelton påpekade i sin bok på 21-talet är det svårare att dechiffrera "möjliga effekter av militärt engagemang på professionell psykologi i ett land som verkar vara ständigt i krig".