Margaret Atwoods "Angel Catbird" -meddelande är inte ett bra tecken

Det har varit ett grovt par år för fans av Margaret Atwoods signatur feministiska skrivning, som i bästa fall - Tjänstemanens Tale, Förhandlingar med de döda, Kattöga, Oryx och Crake - har kasta ljus på de djupaste urtagen i kvinnornas, konstnärernas och andra förtryckta karaktärers psykar. Några av Atwoods farligaste arbete har försökt riva upp tanken på klassiskt ignorerade tecken: den underdrivande Jimmy och det närmaste psykotiska geniet Crake.

Hennes mest kraftfulla romaner viskade sina teser genom tysta scener av beslutsamhet, där Atwoods hjältinnen kämpade med sina inre önskningar att följa. I decennier har den kanadensiska författaren varit en hörnstenröst i spekulativ litteratur och "social science fiction", som försäkrar kritiker med en blink att hon inte var riktigt en "sci fi" författare. Hon kritiserade även skribenter av hård science fiction i pressen, kallade sina böcker "squids talking in space".

När Atwood började inkassera på genren förnekade hon uppenbarligen, hennes skrivande led. Problemet började med Atwoods första direkta uppföljare, Årets översvämning, som retold några av händelserna från Oryx och Crake ur olika karaktärers synvinkel. The New York Times kallad Årets översvämning en "lysande återställning", men mycket av sin recension ägde rum åt att återfå genialet av Atwoods tidigare romaner. De AV Club noterade att "från en ren berättande perspektiv, Atwoods nya roman har liten anledning att existera", men det erkände att boken var effektiv och trevlig. Kritiker tycktes generellt imponerade av vad Atwood hade dragit av: en engrossande uppföljare som ingen hade begärt.

Atwood ger oss ett mycket litterärt försvar för att sälja ut i MaddAddam, den tredje och sista delen i hennes trilogi, "Det finns historien", säger hon, "då finns det den verkliga historien, då finns historien om hur historien kom att bli tillsagd. Då är det vad du lämnar ur historien. Vilket är en del av historien också. "Även om Theo Tait of Väktaren erkände att han åtnjutit alla tre romaner, lade han till i sin recension av MaddAddam att "de presenterar ett excentriskt spektakel - av en hård, lärt intelligens, slänger ut referenser till Robinson Crusoe, Blake, och särskilt Milton, medan han skriver vad som i grunden är en episk B-film." Han beundrade Atwoods effektivitet men kallade hennes ansträngningar varken "ny eller subtil."

Subtilitet var Atwoods telefonkort under de första fyra decennierna av sin karriär. De flesta av de stora tomtenheterna i hennes tidigare romaner, som nu betraktas som klassiker, kretsar kring de hemligheter kvinnor behåller från sina män och kvinnliga mördare. På 70-talet tillät Atwood dramatiken av hennes romaner att förekomma i flashbacks, i drömmarsekvenser och i skuggiga, överhöga samtal. Hennes komplicerade relation med genrearbete, som först förolämpar det och sedan skapar sina egna personliga genrevillkor för att undvika kategorisering - hon insisterar på att hon inte är en feministisk författare, eller en science fiction-författare till denna dag - har informerat sina till synes oregelbundna projektval i det sista några år.

Penelopiaden Atwoods återförsäljning av Odyssey från Penelopes synvinkel, publicerades 2005 och såldes utan att inspirera många recensioner. Atwood började lägga till multimedieaspekter på denna bokturné, inklusive korföreställningar, som vissa kritiker trodde var ett försök att göra hennes romaner socialmediavänliga. Atwood gick med på Twitter 2009 och blev snabbt en av branschens mest produktiva och mottagliga användare. År 2013 skrev Lorraine York Margaret Atwood och Labour of Literary Celebrity, notera att Atwoods berättande röst och offentlig persona hade förändrats drastiskt under rampljuset sedan 1970-talet. Enligt York började Atwood ringa sin kampanjresa "oöverträffad och oreparabel", som, som York påpekade, inte var sant. Korsmarknadsföring har alltid varit en taktik som används av bokförlag, särskilt de som arbetar i Atwoods malignerade genre, science fiction. 2015 s Hjärtan går sist kritiserades kritiskt för att vara slarvigt och förvirrande.

I år donerade Atwood sin nyaste roman till The Future Library, vilket garanterar att ingen skulle läsa den i ett sekel tills bibliotekets tidskapsel ger tillgång till hennes bok. Och, naturligtvis, i slutet av 2015 meddelade Dark Horse Comics att det skulle vara att publicera Atwoods förspel i grafiska romaner, förmodligen den mest spännande genren för samtida författare.

Alla dessa flashiga karriärutvecklingar, inriktad på reklaminsatser och användning av teknik och sociala medier, betyder inte precis att en zen Atwood är redo att släppa en av hennes klassiskt dämpade verk. Det är svårt att acceptera nyheterna om Angel Catbird Sin löjliga titel och täckningskonst ensam. Kommer Atwood att skaffa en grafisk roman värdig för sina tidigare verk? Det beror på om hon respekterar eller skriker, ännu en genre. Grafiska romaner, som science fiction, har producerat några av de mest häpnadsväckande konstverk under det senaste decenniet. Atwood alienerade redan en stor swathe av hennes läsare genom att insistera på att hennes böcker var mer nyanserade och mer realistiska än författarnas arbete som Ursula K Le Guin och Octavia Butler. Kommer hon att arbeta för att placera Angel Catbird i den redan spännande kanon av litterärt grafiskt arbete, eller kommer hon att generalisera om den här genren också?