Går någon om en följd, 20 år för sent?

Såsom ett ginormt främmande mödrarskap tvingas att hackat och lämna vår planet, leder kassakontoret till Oberoende dag: återuppkomst verkar återspegla en lun känsla från den allmänna filmbefolkningen. Och även om den inhemska lådkontor på 41,2 miljoner dollar (och 143 miljoner dollar globalt) inte är något att scoff på, var detta belopp kortare än de 50 miljoner dollar som den 20-årige uppföljaren förväntades tjäna. Originalet Självständighetsdag gjorde $ 871,4 miljoner världen över tillbaka 1996, och även om det är möjlig den nya uppföljaren kan utgöra en del under sin fulla teaterkörning, som verkar ganska osannolikt. Den 20-åriga klyftan mellan originalet Självständighetsdag och Resurgence verkar vara en lätt faktor att skylla på här, men vad är framgången för uppföljare med liknande luckor efter originalet? Här är en ögonblicksbild av detta udda filmfenomen.

Remakes är typ av av bordet här, bara för att själva nyheten hos en remake har en ny inbyggd hype (eller inbyggd backlash) inbäddad i uppfattningen av avbetalningen till att börja med. Analysera hur Brendan Fraser versionen av Mumien utfört ekonomiskt och kritiskt i motsats till Boris Karloff-originalet är typ av meningslöst - eller åtminstone ett helt annat fenomen. Det är säkert att säga publikens tillvägagångssekvenser med en annan uppsättning förväntningar än remakes eller omstart. (Även om det finns ett överhängande undantag kommer vi väldigt snart.)

Om vi ​​tittar på filmer med 17 år eller mer mellan originalet och uppföljaren, talar siffrorna en ganska inkonsekvent historia. Det enklaste stället att börja är självklart med Stjärnornas krig filmer. Om vi ​​överväger Kraften vaknar (2015) som direkt följd till Återkomst av Jedi (1983), vi tittar på en 32-årig skillnad. Kraften vaknar gjort över 2 miljarder dollar, medan Jedi gjorde 572 miljoner kronor (justerat för inflationen). Här kunde argumentet göras att ett jätte gap mellan uppföljare var en positiv sak med tanke på Återkomst av Jedi garnered mestadels negativa till lukewarm recensioner (detta NYT översynen från 1983 är särskilt skrikande) och är den mest dåligt ansedda av de klassiska filmerna. Men det finns en fel i denna analys: det fanns tre andra Star Wars-filmer som släpptes in-between ROTJ och TFA, och de gjorde allt bättre på boxkontoret än ROTJ. Faktum är att om du tittar på The New York Times recension av Det mörka hotet 1999 är det förvånansvärt fullt av beröm, även uttrycket "upp till snus" används, vilket, som alla vet, verkligen inte är något som någon skulle säga nu.

Jag gillar att kalla denna anomali "hype-baksmälla." Vi vet alla Återkomst av Jedi är en bättre film än Det mörka hotet, men 1983 kunde alla kanske vara sjuka Stjärnornas krig medan 1999 var folk redo att älska det. Punktet är: det fanns inget kassaskåp bakslag mot Det mörka hotet ($ 1,2 miljarder), och den 16-åriga klyftan mellan den och Återkomst av Jedi var förmodligen en fördel. Det gjorde inte ont för en helt ny generation av Stjärnornas krig geeks hade fötts under tiden.

När det gäller vår större analys av stora tidsintervall mellan uppföljare, Stjärnornas krig saker representerar ett slags förhållande mellan pengar och år, men ingen verklig orsak. Stjärnornas krig som helhet är uppenbarligen en penningmakande värld för sig själv och spelar förmodligen av sin egen uppsättning oskiljaktiga regler.

Vad sägs om Indiana Jones ? Det var 19 år mellan Den sista korstaden och Konungariket kristallskalle. Här är vi nästan i Självständighetsdag territorium sedan klyftan mellan dessa Indy-filmer är nästan två decennier. Justerat för inflation, Den sista korstaden gjorde $ 474,2 miljoner 1989, medan Konungariket kristallskalle gjort 786,6 miljoner dollar. Verkar galen, men skillnaden mellan dessa två filmer nästan säkert - kanske utan tvekan - hjälpte Konungariket av Crystal Skulls box office prestanda. Eftersom det inte finns någon man i rätt sinne tycker det bara är en bättre film än Den sista korstaden. Jag behöver inte ens bry dig om att säga det här, men den totala publiken poängerar för Den sista korstaden är 92% och Crystal Skulls rike är 54%.

Men Indiana Jones är en ultralätt karaktär, så klyftan mellan hans utseende 1989 och 2008 verkar vara en fördel eftersom karaktären (som spelad av Harrison Ford) var huvuddragen. Theres alla skäl att tro en Indy film 1999 skulle ha gjort bra också. Kanske inte Phantom Menace pengar, men möjligen bättre än Den sista korstaden. Med en fiktiv person som Indiana Jones, gör frånvaron definitivt hjärtat - och kollektiv nostalgi - växa fonder, och det verkar översättas till dollar. (Egentligen kan detta bara vara en Harrison Ford, specifik sak. Är vi redo för en Air Force One Del 2: Nostalgi Ett ett plan, än? Vad sägs om Mosquito Coast: Reloaded ?).

I kontrast till karaktärerna av Självständighetsdag är inte lika väl etablerade eller älskade som Indiana Jones. Det finns inget behov av en analogi här, för att jämföra karaktärerna i Självständighetsdag till tecknen på Indiana Jones är som att jämföra karaktärerna i Självständighetsdag till Indiana Jones. Om du har sett Oberoende dag: återuppkomst då vet du vad jag menar: kom ihåg president Whitmore och hans dotter? De är dina favoriter, eller hur?

Men hur är det med tecken människor objektivt älskar du? Vad sägs om Dorothy och hennes gäng från Trollkarlen från Oz ? Det var 45 år mellan originalet trollkarlen från Oz och dess uppföljare, Återgå till Oz. När den justerades för inflationen gjorde den ursprungliga filmen cirka 247 miljoner dollar. (Plus, låt oss vara ärliga, hur många gånger människor har sett det på TV verkar osäkert.) I motsats till det, Återgå till Oz gjorde bara 25 miljoner dollar, justerat för inflationen. Liksom Indiana Jones kritiska klyfta är det lätt att gissa vad det kritiska samförståndet mellan Retur av Oz är som apposed till Trollkarlen från Oz. Visst kan det vara modernt att hävda Återgå till Oz är en kultklassiker i 2016-klimatet för att rädda trashiga filmer från kulturell dunkelhet, men ingen kommer att låtsas som om den är faktiskt bättre än originalet, och du kan inte heller konstruera ett argument att det borde ha gjort mer pengar.

Detta är inte att säga originalet Självständighetsdag är direkt analog med Trollkarlen från Oz och det är meningslöst uppföljare (ju mindre sagt om Oz den stora och mäktiga, desto bättre) men när det gäller en modell som matchar är det den närmaste jämförelsen som fungerar: den ursprungliga filmen är omtyckt och gör det väldigt bra på boxkontoret och sedan fortsätter en uppföljare över 20 år senare skit och alla hatar det.

Och även om du inte köper Självständighetsdag och dess bizarre sena uppföljare som analog med Oz-saker, vad då då The Blues Brothers och dess hemska uppföljare Blues Brothers 2000 ? Originalet Blues Brothers är en komedi klassiker som drog in $ 115 miljoner i dagens pengar, medan den exakt tjugo år senare uppföljaren - Blues Brothers 2000 - gjorde bara 14 miljoner dollar. Robert Ebert gav de senare två stjärnorna och hävdade att det skulle ha varit bättre om "berättelsen hade blivit utelämnad" till förmån för en massa bra musik.

Kanske är den sanna rubriken här en blandning av en filmens legitkvalitet kombinerad med en frånvaro av franchisen för en stor bit tid. När tillräckligt med tid går, kan en originalfilm (eller senaste uppföljare eller franchise som helhet) få en annorlunda typ av status än den hade när den var "ny".

Kanske är det bästa eller det senaste exemplet här Galna Max. Om vi ​​anpassar de globala kassakontotalsumman för alla tre originalet Galna Max filmer för inflation, gjorde den ursprungliga 1979-filmen 388 miljoner dollar, dess "uppföljare" Road Warrior (1982) gjorde 57 miljoner dollar, och Mad Max: Beyond Thunderdome (1985) tjänade 82 miljoner dollar. En hel 29 år senare får vi 2015-talet Mad Max: Fury Road vilket är typ av en uppföljare till den ursprungliga författningen, men inte en omstart eller en remake.

De ursprungliga filmerna har ett blandat kritiskt arv och gjorde i grunden Okej på kassakontoret, men bortom den första, var inte (som Självständighetsdag) fasta pengar beslutsfattare. Men sen, helt plötsligt år 2015, Fury Road gjort över 400 miljoner dollar och fick nästan helt positiva recensioner. Faktum är att den sitter vid 97% på Rotten Tomater.

Ingen såg verkligen det här kommande, för det mesta för att de ursprungliga Galna Max filmer var sådan en blandad väska kulturellt talande och inte heller awesome moneymakers. Under tiden, Självständighetsdag är något en klassiker i slutet av 90-talet popcorn filmer. Nu ser det ut att dess uppföljare är på väg att bli snabbt bortglömd. Under tiden försummade franchisor från det förflutna (som Galna Max) har plötsligt förmågan att dominera inte bara boxkontoret utan också i kritiska kretsar.

Vad betyder allt detta? Även om det inte är tekniskt en uppföljare, den förestående versionen av den nya spökjagare har att göra med en liknande tidsklyfta; det har varit 27 år sedan Ghostbusters II. Tycka om Indiana Jones, spökjagare verkar vara super-älskade franchise, och dess ursprungliga stjärnor återvänder till cameos. Kommer fansens lojalitet att hjälpa spökjagare på kassakontoret, oavsett det är objektiv "godhet" eller "dålig?" Om det är dåligt granskat, kommer det att betyda? Ghosbusters känns som en säker satsning, men kanske de säkra satsningarna på Hollywoods förflutna är verkligen dess framtida misslyckanden. Underdog franchises den tiden glömde kan bara vara morgondagens största träffar.