Hur "Cobra Sexuell Energi" Fick USA: s högsta domstol All Hot and Plagged

På måndagen hörde Förenta staternas högsta domstol argument om en rättssak mot Nutraceutical Corp, som ansvarar för ett sexuellt tilläggstillägg som heter "Cobra Sexual Energy". Det dramatiskt betecknade tillägget föll nyligen så kort av sitt löfte att förbättra "djurmagnetism "Att kärandena tror att de förtjänar lite kraftig ekonomisk ersättning för deras illa.

Fallet började 2013, då Troy Lambert, bosatt i Long Beach, Kalifornien, först stött på det ljusa röda "Cobra Sexual Energy" -tillskottet. Förpackningen säger: "Gör ditt bästa med djurmagnetism", enligt STATISTIK. Lambert, som antog denna fras helt bokstavligen, förväntade sig tillskottet för att hjälpa honom att fungera bättre i sängen.

Efter upprepade doser steg inte Cobra Sexual Energy till det tillfället. Lambert och andra som hävdar att de är frustrerade med sina dåliga resultat sökte $ 210 000 i ersättning och hävdade att Nutraceuticals "kränkt Californias konsumentbedrägeri lag med försäljningen av sitt Cobra Sexual Energy piller", enligt domstolsdokument. Den bisarra händelsen skiner ett ljus på det omtvistade frågan i hjärtat av tilläggsreglering, säger Pieter Cohen, professor vid Universitetslektor i Harvard, säger Omvänd.

"Utmaningen här med sexuella tilläggstillägg är att vi inte känner till någon legitim, juridisk tilläggsrediens som kommer att få stor effekt på att hjälpa människor att få starkare erektioner eller effekter på deras sexliv", säger Cohen.

I linje med detta hävdade Lambert att Nutraceutical "försöker dra nytta av manlig sårbarhet mot falska eller vilseledande virilitet eller afrodisiakum." Det finns en bra chans att tillägget inte gör vad det säger det gör, men Cohen tillägger att det förmodligen finns en bra anledning till det.

Botanikar som yohimbe (används i detta tillskott, tillsammans med ginseng, kåt getk og muira puama) har tidigare använts som afrodisiakum. Problemet med dessa, säger Cohen, är att de inte är det stark tillräckligt för att leva upp till löften om att förbättra sexuell funktion om inte enskilda kemikalier inom dessa botaniska ämnen är isolerade.

"Så vi har denna spänning om denna förmåga att marknadsföra dessa produkter som om de kan förbättra ditt sexliv, men det finns inget som du lagligen kan lägga i det som kommer att få stor effekt på ditt sexliv", säger Cohen.

Denna sommar, a JAMA Open Network rapport betonade att vissa tillskott som listas i FDA-databaserna innehöll receptbelagda läkemedel, som Viagra, även om de inte var upptagna på etiketten. En FDA-undersökning i 2015 varnade också för att sexuella förbättringstillägg skulle kunna innehålla droger.

Att se eftersom Cobra-piller inte tycktes appease dessa käranden, är problemet som debatteras här inte centrerat på innehållet i tillskott. Det handlar snarare om de påståenden som företaget kan göra, och vem utvärderar dem.

Cohen, som har skrivit mycket om FDA: s övervakning av tilläggsindustrin, förklarar att denna intressekonflikt till stor del härrör från krav som fastställdes i 1994 års Dietary Supplement Health and Education Act (DSHEA), som beskriver FDA: s roll i tillsynen av kosttillskott. Specifikt finns det en klausul som handlar om vilka typer av fordringar dessa tillägg kan göra. Kallade "struktur-funktionen påståenden", det här är uttalanden som "kalcium hjälper till att bygga starka ben" eller "fiber bibehåller tarm regelbundenhet."

"Dessa strukturfunktionskrav kan vara allt tillverkaren önskar att de ska vara, så du kan säga" det här kommer att upprätthålla ett hälsosamt sexliv "till exempel, så länge du undviker specifika ord som hävdar att tillägget kommer att bota eller behandla en sjukdom "säger Cohen. "Om du säger att det här är bra för att upprätthålla ett hälsosamt sexliv" eller hälsosamma erektioner kan du även använda det språket."

Viktigt, eftersom FDA inte övervakar kosttillskott före marknadsföringen, "pre-godkänner" dessa påståenden innan kosttillskott träffar hyllor. Istället skickas texten till byrån 30 dagar efter att produkten har marknadsförts till allmänheten. Ett tilläggsföretag är gratis att göra dessa påståenden, så länge det finns en FDA-ansvarsfriskrivning på lådan.

Tyvärr för Lambert ser rättegången ut att det kommer att kastas ut, enligt en rapport från Bloomberg lag på tisdag. Fallet kom till Högsta domstolen i stor utsträckning på grund av juridisk teknik när det gäller rättegångsföreläsningar - Lambert saknade en nyckelfrist i 2015. Om fallet skulle tillåtas fortsätta skulle det ha blivit sparkat tillbaka till en lägre domstol, där Lambert laglag skulle ha haft chansen att bevisa att de vilseledande påståenden orsakade skador på klassen eftersom de inte levde upp till sina löften. Återigen har möjligheten att ta itu med denna fråga gått bort.