Harvard s Slave Legacy Admission är ett steg framåt i historia avdelningen

Idag kommer Harvard University, president Drew Gilpin Faust, tillsammans med kongressmedlem och civilrättens ikon John Lewis, att avslöja en plack dedikerad till minnet av fyra enslavade människor som bodde och arbetade vid universitetets Wadsworth House i artonhundratalet. Ceremonin följer universitetets beslut tidigare i månaden för att ändra Harvard Law Schools segel efter tryck från studentgrupper. Förseglingen innefattade familjen Royall-familjen, som grundade skolans första lagskolprofessor på 1700-talet, men fick rykte för att vara särskilt ondskan mot de slavar de ägde.

Förflyttningarna har blivit applauderade av Harvard personal, och inom akademinas ledning mer allmänt. Potentiellt signalerar de början på ett försök att räkna med Ivy Leagues slavhistoria. En framstående historiker själv har Faust aldrig skytt ifrån att prata om den ekonomiska betydelsen av slaveri i norr, en historisk verklighet som många nya engelsmän skulle glömma så snart. Naturligtvis, så snart meddelandet gjordes, kritiserade kritiker från båda sidor av det politiska spektret rörelsen, om än för mycket olika ideologiska skäl.

Många till höger har redan avgjort plack som ett annat exempel på institutioner för högre lärande som betalar skyddspengar till sociala rättvisa krigare. Detta argument förutsätter att Harvard inte är så mycket orolig för historien som den radikala racing-kortslingande Black Life Matter-rörelsen genom att skapa en "arv" av slaveri. När allt kommer omkring, som "stomping muddy boots på historiens nya soffan" argument går, ingen student som går på Harvard år 2016 har någonsin varit slav eller slavmästare. Varför fortsätt att muddra upp ett institut som avskaffades för 150 år sedan, för att inte göra vita människor skyldiga att vara vita?

På andra sidan ser några vänster på plack som ännu en form av felfri läppservice; ett PR-drag som är utformat för att låta den vita akademin klappa sig på ryggen utan att faktiskt utföra någon verklig Byta. Skulle den enkla akten att offentligt erkänna en välkänd sanning århundraden efter det faktum att det är ett nödvändigtvis "djärvt" eller "modigt" steg? Om universitetets avsikt är att verkligen gynna misstankar, måste erkännandet av tidigare synder komma med mer handlingsbara steg för att hantera nuvarande strukturell rasism.

För sin del skrev Faust en upp-ed i Harvard Crimson förklarar att processen inte handlar om att capitulera till speciella intressen som förebygger vit skuld och inte heller hävdar någon form av akademisk moralisk hög mark, utan snarare en ärlig förståelse av historien. Det är hennes hopp att en process för att få ljuset till det obekväma förflutna kommer att lägga en grund som tillåter nuvarande och kommande generationer att ifrågasätta förflutna brott som ett sätt att utmana sina egna uppfattningar om rätt och fel.

"Om vi ​​bättre kan förstå hur förtryck och utnyttjande kan tyckas vanligt för så många av dem som byggt Harvard, kan vi bättre utrusta oss för att bekämpa våra egna brister och för att främja rättvisa och jämlikhet i vår egen tid."

Ändå blir den långvariga frågan: vad gör något av detta - ceremonierna, plackerna som hedrar slavarna, och slavägarnas radering - faktiskt utföra ?

Intellektuellt har landet aldrig riktigt kommit till sin slaverihistoria, och nu har man än mer än någonsin försökt att göra det hemska arvet till ett mer tilltalande, nästan transaktionsarrangemang. Man behöver bara titta på historia läroplanen i Texas högskolor där slavar beskrivs som arbetare, hoppfulla kristna omvändare som gick igenom vissa svårigheter, säkert men slutligen offra, så deras efterkommare kunde så småningom få ett bättre liv.

I det avseendet är en fortsatt nationell övning en fortsatt önskan om sanning - att se till att historien inte blir ett nationalistiskt Hallmark-kort. I norr, där slaveriens arv har blivit ganska noggrant och avsiktligt konstruerad för att vara uteslutande en "sydlig sak", undersöker hur norra institutioner gynnats av slaveri, är särskilt användbart. Medan det är sant att ingen som deltog i och / eller anställd vid universitetet år 2016 någonsin varit slav eller slavägare, blev en Yankee-institution som Harvard den förödade symbolen för eliten högre utbildning vi känner idag, inte på något sätt till slaveriets institution.

Om vi ​​accepterar det faktum att Harvard-administrationen handlar i god tro, i motsats till ingenjörskonstruktion, måste vi vara noga med att inte göra mer ur plåten än avsedd. För dem är pro-reparation lägret, bör Wadsworth House plack inte straffas för att vara en missad möjlighet i någon form av ekonomiska förändringar. Samtidigt är det viktigt att inte roa beröm och pratspråkiga kakor på en skenbar liberal institution för att äntligen äga upp till sin egen grundläggande sanning.

Oavsett hur många ceremonier som hålls eller plaques är dedikerade, kommer offentliga institutioner som tillåter sitt legat i slaveri inte att sluta rasism. Det är inte det som är poängen. Poängen är att historien är viktig. Vi behöver inte skriva om det. Vi behöver redigera vårt mycket grova första utkast.