Vit papperskorgen kommer inte alltid att vara vit

När Donald Trumps bud på ordförandeskapet började driva i fjol, fann en i stort sett ignorerad amerikanska klassen plötsligt sig på framsidorna i varje tidning i landet. De tog med sig sina flaggor, vapen, truckerhattar och konspirationsteorier med dem, och introducerade det vanliga Amerika till de arga åsikterna i Bibeln, Rostbältet och de skuggiga delarna av Solbältet. Detta berättar Nancy Isenberg, professor i historia vid Louisiana State University och författare till den nya boken White Trash: 400 års otaliga historia av klass i Amerika, är en betydande men mycket prejudicerad fenomen. Ångrade, ekonomiskt marginaliserade kaukasier har funnits i århundraden och deras plötsliga betydelse förhindrar bara att de är konstanta. De kommer att ligga långt efter att Trump har glömts.

De kan vara runt länge efter att de är vita.

Isenberg pratade med Omvänd om hur politiker har domstolen den vita skräpet rösten genom historien och vad framtiden håller för disenfranchised amerikaner, vitt och inte.

Jag ska börja med en fråga som rör slutet på din bok. Vad betyder det att vara vitt skräp, nu, i det 21: a århundradet?

Förmodligen är den vanligaste termen som används för vit skräp idag "trailer trash". En av mina huvudteman är den vikt som klassen har på geografi. Nu vet vi det här när det gäller ras, eftersom människor som studerar fattigdom har sett hur de centrala städerna fick försämras, i huvudsak att bli ödemarker. Samtidigt som vi har en kris över de centrala städerna, ledde migrering av medelklassen till förorterna upp till dystopiska släpvagnsparker som ligger på mitten av metropolen. Om vi ​​tänker på geografi där, har vi den urbana ghettot, vi har släpvagnsskräpet på stadens marginal och då har vi tillväxten av de främsta medelklassen / övre medelklassen förorterna. Inte bara är vi uppdelade i vad sociologer studerar - som skillnaden mellan lägre, mellersta och upperclass baserad på rikedom och inkomst - men vi är också väsentligt uppdelade när det gäller var vi bor och de resurser vi har.

Det är ett sätt vi förstärker vårt klasssystem, genom att leva separat, inte bara baserat på ras men också baserat på klass.

Så varför har klassen aldrig blivit mer en förenande faktor när det gäller hur denna socioekonomiska delning spelar ut? Vad är det största som har behållit det gapet mellan den vita arbetarklassen och den icke-vita arbetarklassen?

Racism och klassfördomar är ofta sammanflätade, det har varit ett vanligt mönster i vår demokratiska politik. Det är ofta att människor i botten av den sociala hierarkin pitted mot varandra. Ett av de problem som vi står inför idag är att vi har politiker som förvärrar rasskillnaden. Om vi ​​tittar på Donald Trumps retorik, när han påminner om sin magiska fantasyvägg och hänvisar till migranter som rasister och brottslingar, riktar han sig på fattiga gränser över mexikanerna. Han använder både rasen och klassens böjda ordförråd. Det fungerar för att när människor är fattiga är de rädda. De är rädda för att deras tillstånd bara kommer att bli värre. Så det är lätt att rikta in en grupp och säga att den använder den här idén om ett nollsumma spel, att om en grupp får vinst att du kommer att förlora marken. Det bygger på den här tanken att vi måste acceptera att det i det amerikanska samhället finns begränsade resurser, begränsade arbetstillfällen.

Vi vägrar att erkänna att ojämlikhet är inbyggd i själva kapitalistiska systemets struktur, och det innebär att olika grupper ofta föreställer sig att konkurrera mot andra grupper, och det är där talar om ras har varit mycket effektivt för Trump och andra kandidater. Att hävda att det är en tävling och endast en grupp kommer att vinna.

Ja, jag ville fråga om Donald Trump. Som du sa har vi sett kandidater som har tappat in i den typen av populism och rädsla-mongering tidigare. Men ser du något annorlunda om hans kandidatur och om det stöd han njöt av från en så bred bit av den vita disenfranchised lägre klassen över Amerika?

Det är verkligen svårt att säga. Vi har felaktiga åtgärder av vem som faktiskt stöder Donald Trump - Nate Silver har hävdat att människor som faktiskt har röstat för Trump i republikanska primärn var av en högre inkomstkonsol än folk som röstade för Hilary och Bernie. En del av attacken mot Trumps förmodligen vita skräpföljare, tror jag, kom verkligen över täckningen av hans rallyar och bilden av vita män i sina lastbilshattar och den här tanken att han hade en överklagande till arbetarklassen. Men det här är också ett problem, för arbetarklassen har aldrig varit monolitisk. Att anta att vita män representerar arbetarklassen är bristfällig.

Ur ett historiskt perspektiv har vår arbetarklass varit etniskt mångfacetterad och rasande mångfaldig. Där det här stödet verkligen kommer ifrån är att Trump har återupplivat Nixons "tysta majoritet" - den retorik som han använde 1969 som ett sätt att försöka locka lägre medelklassvita från Demokratiska partiet till republikanska basen. Det var beroende av rasism, och det lita också på den här bilden som ingår i arbetarklassens retorik, att de är jobbiga och oberoende. Hans rädsla för att andra får handouts är en riktigt gammal rädsla. Tidigare var de ovärderliga stackarna tiggare som låtsades vara skadade och var "freeloaders" och fick "handouts".

Alla föreställer sig själva som hårda arbetande amerikaner som har tjänat vad de har fått, men varje grupp har gynnat vissa typer av privilegier. Av någon anledning, när vi pratar om välfärd, tror vi att detta på något sätt är ett oförtjänt privilegium. Och det går verkligen till den äldre rädsla för de fattiga, rädslan att deras tillstånd aldrig kommer att förändras. Det är en känsla att du bara slänger bort bra pengar, att välgörenheten inte fungerar.

Är det därför vi ser så många människor som kommer från klasser eller socioekonomiska bakgrunder som skulle gynnas mest genom att ha mer statligt stöd, kontraproduktivt stödja kandidater som Donald Trump?

Du vet, det har bevisats om och om igen, det faktum att den republikanska politiken inte hjälper arbetarklassen. De hjälper inte de fattiga. Det här är problemet med amerikansk politik, att politiken ofta är irrationell, det handlar om känslor. Det handlar inte om fakta. Vi accepterar stora skillnader i rikedom lika länge som våra politiker låtsas att agera som en av oss. Och det här är vad Trump har gjort, han har gått ner från sin elite penthouse, han sätter på sin trucker keps och på grund av sättet han pratar och hans förmåga att vara djärvare, oförskämd och motbjudande på något sätt får honom att verka som om han är en vanlig kille.

Jag skulle säga detsamma för Bernie Sanders. Jag tror att Sanders anhängare vill ha något väldigt annorlunda från Trumps anhängare, de vill ha klassrevolution och de vill verkligen ha social rättvisa, medan Trumps efterföljare vill ha klasssäkerhet; men de båda har också en retorik som är väldigt känslomässig och gör löften som aldrig kan hållas. Jag menar att Trumps vägg aldrig kommer att byggas. Och tanken på att lämna ut gratis högskoleundervisning kommer inte att hända heller. Men jag tycker att det är väldigt mycket att avslöja att amerikanerna blir så gripna i löften att de förlorar syn på vad som verkligen kan göras.

Hillary Clinton är den som varit mest ärlig, och folk tror att hon är den som inte går tillräckligt långt och inte gör tillräckligt stora löften. Och det problemet kommer aldrig att gå.

Så vilken framtid finns det för den här vita arbetarklassen? Vad betyder vitt skräp tio år från nu?

Jag tror att vi måste erkänna att alla har potential att möta allvarliga ekonomiska problem, och inser att den typen av fattigdom kan nå högre upp den sociala hierarkin och sluta bracketing den gruppen den lägre klassen som om deras öde är förutbestämd. Vi måste också hitta sätt att kommunicera över klasserna, och det är här jag tycker att politiker och journalister är störst, är att de tycker att alla delar samma värderingar. I stort sett talar de flesta av de stora nyhetsnätverk till medelklassfolk. De människor som inte passar in i dessa klasser ignoreras. Deras intressen får ibland tillkännages av politiker, men jag tror att även Bernie Sanders sa: "Ingen bryr sig om de stackars eftersom de inte rösta." Och det finns viss sanning. (Ed. Note: Sanders faktiska citat var: "Dåliga människor röstar inte. Jag menar, det är bara ett faktum. Det är en tråkig verklighet i det amerikanska samhället.")

Så finns det något hopp kvar? Och i så fall, vad skulle det hända politiskt och ekonomiskt i USA för att ändra framtiden för vitt avfall, av den vita arbetarklassen?

Jag tror verkligen att vi behöver en ny New Deal. Den demokratiska partiets lösning på förlusten av tung industri i detta land är yrkesutbildning. Några av det fungerar, men det är inte den enda lösningen. Vi måste investera i olika delar av vårt land. Vi måste bryta ner den olika koncentrationen av rikedom. Jag tror att vår regering behöver investera en stor summa pengar i infrastruktur, eftersom det skulle bygga jobb och det skulle införa en allmänhetskänsla som vi saknar i landet. Hur kan vi hitta sätt att återinvestera till samhällen som vi har märkt ödemarker? Vi måste sluta tänka på att utbildning alltid är lösningen, för innan du kan utbilda människor och omskola människor måste du se till att de har säkerhet att bara existera. När det gäller att ha mat, med grundläggande resurser att hålla sina familjer ihop. Vi kan inte bara utgå ifrån att det är ett givet eftersom vi är ett så gott land. Det är inte en given.

Vad ger dig hopp?

Jag tycker verkligen om att lära mig på LSU, jag hittar eleverna där, även om det råkar vara ett mer konservativt tillstånd, är eleverna mycket öppet. De vill omfamna världen. Och det är det enda som håller mig lite optimistiskt, det här tänker på att människor som tittar på framtiden, vill lära sig, vet att det alltid finns en chans att de kan vara de människor som påverkar framtiden och får folk att bryta sig ur detta väldigt negativt och otäckt sätt att avvisa de fattiga. Det är det sorgligaste, det sorgligaste är när människor övervinnas med hat och rädsla för att de inte kan komma bortom att skylla någon annan för vad som är större ekonomiska, politiska problem.

Nancy Isenbergs White Trash: Den 400-åriga otaliga historien om klass i Amerika finns nu på Amazon och de flesta stora bokförsäljare.

Denna intervju har redigerats för korthet och tydlighet.