Panic på C-Span: Facebook Livestreaming är framtiden för presidentens adress

Kom ihåg förra året när det visade sig att massor av människor använde Facebook utan att inse att de var på internet? Facebook, i människors sinne, är så integrerat i det dagliga livet att det känns mer som ett verktyg än en tillämpning av en teknik. Det är en informationspipeline som kombinerar det bästa av radio, posten, vinkar på dina grannar och TV - samtidigt som du ersätter de flesta saker. Fram till nyligen skulle TV ha stått ut som ett undantag på den listan, men medkomsten av Facebook livestreaming kommer plattformen att förvärra tråden. Kort sagt, Facebook har blivit det kortaste avståndet mellan punkt A och ett oändligt antal poäng B.

Medierna har scrambling för att hålla sig till den senaste Facebook-utvecklingen, men publikationer kommer inte att legitimera Zuckerbergs försök att slå CNN och Periscope på samma gång. Vita huset kommer att göra det. Livsstreams är idealiska för politiska adresser och kommer att göra det möjligt för politiker att nå bredare publik både geografiskt och ekonomiskt. Det är mer demokratiskt än TV och människor under 35 år faktiskt ger en jävla om det.

Några 31,3 miljoner människor tittade på president Obamas slutliga unionsstat i televisionen. Men efter det här skrivandet följer 6 242 529 personer The White House på Facebook. Om en relativt liten andel av dessa anhängare delade videon, skulle den passera 31,3-märket på nolltid. Och det är bara den ena sidan. Barack Obamas sida har över 48 miljoner följare. Vi pratar om mer än att fördubbla eller tredubbla räckvidden för en levande händelse med äkta politisk import.

Och här är anledningen till att flytten är oundviklig: Livsströmmer unionsmedlemsstaten skulle hjälpa presidenten att nå fler tittare samtidigt som han kan samla fler fans och därigenom öka sin räckvidd på en kraftfull plattform. Det är i politiskt intresse för den som upptar Vita huset att acceptera en öppen inbjudan från Mark Zuckerberg eftersom det är både rätt sak att göra - i den meningen att det är det mest demokratiska sättet att sända ut och utesluter inte möjligheten att samtidigt TV-sändning - och det politiskt lämpliga att göra. Och ja, det måste vara Facebook. Facebook har mer än 1,5 miljarder aktiva användare varje månad, ett betydligt större antal än andra livestreaming-tjänster som sin Twitter-motsvarighet, Periscope.

Zuckerberg själv påpekade att många aktörer som livströmmar på Facebook njuter av en större publik på det sociala nätverket än de faktiskt kommer på TV. Facebook Live var ursprungligen inriktad uteslutande mot kändisar när den avslöjades men var tillgänglig för massorna i slutet av 2015. Och Facebooks nya API ger användarna större flexibilitet med sin egen levande video. Du tror bättre att artighet skulle förlänga, särskilt till den ovala kontoret.

Den veckovisa radionadressen kan vara en händelse igen.

Den anmärkningsvärda saken om Facebook har alltid varit det snabba införandet av dess nya funktioner. Med tanke på Zuckerbergs uppenbara fokus på livsströmning, finns det anledning att tro att video håller på med att täppa till amerikanska flöden. Man behöver inte arbeta hårt för att föreställa sig att nästa president kommer att vara bekväm att strömma när han eller hon tar sitt kontor.

Kommer vår nuvarande president att omfamna förändringen? Förmodligen. Det är inte så mycket för honom. Himlen faller bara vid C-Span.